Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2022 г. N Ф05-2020/22 по делу N А40-155798/2021

г. Москва

31 марта 2022 г.

Дело N А40-155798/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Главстройпоставка" - Сидоровича В.О. (представителя по доверенности от 07.12.2021),

от Федеральной антимонопольной службы - Смирнова М.В. (представителя по доверенности от 22.12.2021),

от федерального казенного учреждения "Центральная база измерительной техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Электронная торговая площадка ГПБ" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 24.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главстройпоставка"

на решение от 27.09.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21.12.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-155798/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главстройпоставка"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решения,

третьи лица: федеральное казенное учреждение "Центральная база измерительной техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", общество с ограниченной ответственностью "Электронная торговая площадка ГПБ",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Главстройпоставка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 18.06.2021 по делу N 21/44/104/231.

В качестве третьих лиц в деле участвует федеральное казенное учреждение "Центральная база измерительной техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - учреждение) и общество с ограниченной ответственностью "Электронная торговая площадка ГПБ" (далее - ООО "ЭТП ГПБ").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, их неполное исследование.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ФАС России возражал против ее удовлетворения.

Учреждение и ООО "ЭТП ГПБ", извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В приобщении к материалам дела отзыва ФАС России на кассационную жалобу общества отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 АПК РФ, а именно: не представлены документы, подтверждающие направление данного отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что учреждение (заказчик) 18.09.2020 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru разместило извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку рукава пожарного напорного DN-65 (номер извещения 0348100046520000399).

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона победителем признано общества.

Между заказчиком и обществом (поставщик) заключен государственный контракт от 21.10.2020 (далее - контракт), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался поставить заказчику или по его указанию иному лицу (грузополучателю) рукава пожарные напорные DN-65 в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), спецификацией (приложение N 2 к контракту) и графиком поставки (приложение N 7 к контракту), а заказчик - принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 4.1.1 контракта поставщик обязался своевременно и надлежащим образом поставить заказчику товар, соответствующий требованиям контракта, в наименовании, количестве и с техническими характеристиками, указанными в техническом задании (приложение N 1 к контракту) и спецификации (приложение N 2 к контракту) и предоставить заказчику документы, предусмотренные настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 4.1.2 контракта передача товара осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

Пунктом 3.9 контракта установлено, что перед началом приемки товара по качеству и комплектности поставщик предъявляет представительству заказчика следующие документы:

- для товара, подлежащего в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации обязательной оценке соответствия в форме сертификации или декларирования, оригинал сертификата соответствия (декларации соответствия) или копии сертификата соответствия, заверенной держателем подлинника сертификата (декларации соответствия), нотариусом или органом по сертификации, выдавшим сертификат (декларацию соответствия), а также протоколы испытаний, на основании которых выданы соответствующие сертификаты (декларации соответствия);

- протоколы предъявительских испытаний, подтверждающие осуществление приемки отделом (службой) технического контроля (ОТК) предприятия поставщика.

В соответствии с пунктом 4.1.10 контракта поставщик был обязан в течение 45 дней с момента заключения контракта представить представительству заказчика нормативно-техническую документацию на поставляемое изделие. Нормативно-техническая документация должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.

Учреждение обратилось в ФАС России с заявлением о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта, поскольку общество не поставило заказчику товар в установленный контрактом срок (до 15.04.2020).

Решением ФАС России от 18.06.2021 по делу N 21/44/104/231 сведения в отношении общества включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с ФАС России, общество оспорило данное решение в судебном порядке.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), учитывая, что факт нарушения обществом существенных условий контракта установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а заказчиком соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, пришли к выводу о том, что ФАС России правомерно принято решение о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ. Обществом в установленные сроки не исполнены надлежащим образом условия контракта, нормативно-техническая документация не была передана заказчику в полном объеме, товар по контракту поставлен не был. Обществом не представлены доказательства об устранении нарушений условий контракта в установленные Законом N 44-ФЗ сроки, а также не представлены доказательства и сведения, которые позволили бы прийти к выводу об исполнении условий контракта надлежащим образом.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм Закона N 44-ФЗ с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы общества не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на переоценку установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций также соответствуют обстоятельствам, установленным судами по делу N А40-98359/2021. Оснований для иных выводов у судов при разрешении настоящего спора не имелось.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких и иных оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов из материалов дела и доводов кассационной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу N А40-155798/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов