Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2022 г. N Ф05-12109/22 по делу N А40-135696/2021

г. Москва

7 июня 2022 г.

Дело N А40-135696/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Федуловой Л.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - Попова Е.Н., по доверенности от 23.12.2021

от ответчика - Оснас А.А., по доверенности от 03.09.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления делами Президента Российской Федерации (истца) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу N А40-135696/2021

по иску Управления делами Президента Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "КОРУНД ХХI"

о взыскании убытков в размере 40 470 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Президента Российской Федерации (далее - Управление, истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Корунд ХХI" (далее - общество, ответчик, инвестор) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 40 470 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что в инвестиционном контракте отсутствует условие о неустойке, в связи с чем отсутствует иная возможность привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства; полный отказ во взыскании убытков свидетельствует об освобождении общества от ответственности за неисполнение обязательства в течение длительного периода времени инвестиционного контракта в части выполнения второго этапа инвестиционного проекта, факт которого подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.

До рассмотрения кассационной жалобы от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.04.2007 между истцом (заказчик) и ответчиком (инвестор) заключен инвестиционный контракт N УД-84д реализации проекта строительства многофункционального жилого комплекса по адресу г. Москва, Таганский район, Наставнический пер., вл. 3, с дополнительным соглашениями к нему, в соответствии с пунктом 2.1 которого предметом контракта является реализация инвестиционного проекта по строительству многофункционального жилого комплекса с апартотелем и объектом социального и технического назначения на строительной площадке, расположенной по адресу г. Москва, Таганский район, Наставнический переулок, вл. 3 и Наставнический переулок, вл. 12. Реализация инвестиционного проекта осуществляется в две очереди (поэтапно).

Первая очередь предусматривает проектирование и строительство многофункционального жилого комплекса с апартотелем и объектом социального и технического назначения ориентировочной общей площадью 54 420,78 кв.м, состоящего из трех объемов, имеющих различное функциональное назначение:

- апартотель (апартаменты) для Управления делами президента Российской Федерации общей площадью 17 823,01 кв.м с встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой на 34 машиноместа на -1 антресольном этаже;

- жилой дом площадью 33 250,67 кв.м с встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой в два уровня на 237 машиномест;

- объект социального и технического назначения - Физкультурно-оздоровительный комплекс общей площадью 3 347,1 кв.м с теплоэнергетической системой для снабжения многофункционального жилого комплекса электроэнергией, горячей водой и теплоснабжением.

Ориентировочный объем инвестиций первой очереди - 3 331 986 317 руб. 53 коп. Параметры строительства и объем инвестиций второй очереди будут определены дополнительным соглашением к контракту.

Инвестор обязуется за счет собственных (заемных и/или привлеченных) финансовых средств и силами привлеченных организаций осуществить проектирование и строительство двух очередей многофункционального жилого комплекса с апартотелем и объектом социального и технического назначения.

Пунктом 4.3.4 контракта предусмотрено, что окончание первой очереди строительства инвестиционного объекта в части строительства апартотеля и жилого дома - IV квартал 2015 года, в части строительства объекта социального и технического назначения - IV квартал 2017 года.

В силу пункта 5.1.4 контракта истцом переданы ответчику функции заказчика и застройщика.

Согласно пункту 5.3.1 контракта инвестор обязуется обеспечить за счет собственных (заемных и/или привлеченных) средств своевременное финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствам по контракту и сдачу объекта комиссии по приемке объектов в эксплуатацию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что до настоящего времени строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с теплоэнергетической системой не завершено.

В нарушение условий контракта в собственность истца в мае 2018 года не поступили нежилые помещения физкультурно-оздоровительного комплекса с теплоэнергетической системой проектной площадью 710 кв.м.

От использования указанных помещений при сдаче в аренду в период с мая 2018 по октябрь 2020 при среднерыночной арендной ставке в Таганском районе города Москвы в федеральный бюджет должен был поступить доход в размере 40 470 000 руб.

11.11.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N УДИ-3-2362, в удовлетворении которой письмом от 03.12.2020 N 82 отказано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения 5 причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором. В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения; должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно исключительно при доказанной совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинно-следственной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, правильно определив спорные правоотношения, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями и разъяснениями, пришли к выводу, что истцом не доказано наличие всей совокупности условий, при которых указанные в иске убытки в виде упущенной выгоды подлежат взысканию с ответчика.

Судами принято во внимание, что до настоящего времени контракт не расторгнут и исполняется сторонами; истец не представил суду доказательства причинения убытков в виде упущенной выгоды в размере неполученной арендной платы именно вследствие неправомерных действий ответчика, а также доказательства того, что заявленный истцом размер дохода мог быть реально им получен.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу N А40-135696/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина