Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2006 г. N А23-4134/04А-15-330 Рассматривая спор о правомерности выдачи предписания Обществу о необходимости оформить лицензию на право осуществления деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта, суд первой инстанции не исследовал порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, а также не установил, осуществляется ли истцом деятельность по эксплуатации пожароопасного объекта. Дело передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 января 2006 г. N А23-4134/04А-15-330
(извлечение)

 

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от организации - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от органа власти - Д.В.Л. - представителя, доверенность от 16.01.2006 г. N 86/11-1, удостоверение N 18822, К.С.Н. - представителя, доверенность от 16.01.2006 г. N 86/11-1, удостоверение N 42309;

рассмотрев кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2005 г. по делу N А23-4134/04А-15-330, установил:

ООО "Б" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными действий начальника Боровского межрайонного отдела Государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калужской области (далее - Учреждения) по выдаче предписания от 30.08.2004 г. N 472 о необходимости оформить лицензию по эксплуатации пожароопасного производственного объекта.

Решением суда от 28.04.2005 г. заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей органа пожарного надзора, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, поскольку в результате проверки, проведенной должностными лицами Учреждения, установлен факт эксплуатации ООО "Б" автозаправочной станции без лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, начальником Бобровского межрайонного отдела Учреждения Обществу выдано предписание от 30.08.2004 г. N 472 о необходимости оформить лицензию на данный вид деятельности.

Не согласившись с предписанием должностного лица, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Признавая действия по выдаче спорного предписания незаконными, суд первой инстанции указал, что по смыслу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2002 г. N 637 хранение нефти, газа и продуктов их переработки подлежит лицензированию в том случае, если направлено на получение прибыли от оказания услуг по хранению нефти, газа и продуктов их переработки и осуществляется как самостоятельный вид деятельности. Таким образом, поскольку хранение нефтепродуктов осуществлялось ООО "Б" для обеспечения деятельности по розничной продаже горюче-смазочных материалов через автозаправочные станции и оно не является самостоятельным видом деятельности, на осуществление которого требуется получение лицензии, оснований для выдачи спорного предписания не требуется.

Кассационная инстанция полагает, что с выводами суда первой инстанции следует не согласиться по следующим основаниям.

Так Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2002 г. N 637, которое применено в настоящем деле судом первой инстанции, регулируется порядок лицензирования отдельных видов деятельности, в том числе и деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.02 г. N 595).

Между тем, в настоящем деле рассматривается спор о правомерности выдачи предписания ООО "Б" о необходимости оформить лицензию на право осуществления деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта.

В силу ст. 17 Федерального закона от 08.08.01 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции, действовавшей на момент вынесения представления Учреждением) при осуществлении деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, а также деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки, предусмотрено получение различных видов лицензий.

Однако при вынесении решения по делу, суд первой инстанции не исследовал порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, а также не установил, осуществляется ли ООО "Б" деятельность по эксплуатации пожароопасного объекта.

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены, а также неправильно применены нормы материального права, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело, направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 ст. 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2005 г. по делу N А23-4134/04А-15-330 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2006 г. N А23-4134/04А-15-330


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании