Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 сентября 2006 г. N А62-10444/2005 Отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании с истца задолженности за пользование железнодорожным мостом, суд сделал правомерный вывод об отсутствии между сторонами договорных отношений и, соответственно, законных оснований для ее взыскания. Факт проезда по мосту железнодорожного транспорта истца не может быть расценен в качестве акцепта предложения ответчика о заключении договора на пользование недвижимым имуществом, поскольку истцом не было совершено действия по выполнению указанных в оферте условий, в том числе по оплате стоимости пользования имуществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 сентября 2006 г. N А62-10444/2005
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Р.В.В. - ю/к (дов. б/н от 10.09.04 г.- пост, на 3 года), И.Е.А. - пом. ю/к (дов. б/н от 1.12.05 г. - пост, на 1 год.); от ответчика - К.Е.М. - директор (протокол N 4 от 31.03.2003 г.), Е.В.И.- представитель (дов. б/н от 5.06.06 г. - пост.); от 3-го лица - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПТС", г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.04.2006 г. по делу N А62-10444/2005, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "СЗ ЖБИ-2" г. Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "ПТС", г. Смоленск, об установлении в пользу истца частного сервитута на железнодорожный мост N 1 протяженностью 57,5 м с условным номером 67:01:2002:6:0326, расположенный по адресу: г. Смоленск, ТЭЦ-2, путем предоставления права проезда через указанный мост по подъездным путям к объектам недвижимости ООО "СЗ ЖБИ-2".

Ответчик требования истца не признал, заявив в свою очередь встречный иск о взыскании с ООО "СЗ ЖБИ-2" 130000 руб. задолженности за пользование железнодорожным мостом за период с марта по апрель 2005 г. на основании договора на пользование недвижимым имуществом.

К участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ОА "РЖД".

В ходе рассмотрения дела, истец, в порядке предусмотренном ст. 49 АПК РФ, заявил отказ от исковых требований.

Решением Арбитражный суда Смоленской области отказ истца от иска и дело в этой части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В удовлетворении встречного иска ООО "ПТС" отказано.

В порядке апелляционного производства законность судебного акта не проверялась.

Не согласившись с решением суда, ООО "ПТС" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, в части отказа во встречном иске, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Представители ООО "СЗ ЖБИ-2" отклонили доводы кассационной жалобы по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель 3-го лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Кассационная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения, в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции, 3 февраля 2003 г. по договору договора купли-продажи имущества N 116/17 ООО "ПТС" приобрело в собственность железнодорожный мост N 1, протяженностью 57,5 м, расположенный по адресу: г. Смоленск, ТЭЦ-2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 67-АА N 158900 от 15.04.2004 г.

Письмом от 14.03.2005 г. ООО "ПТС" направило ответчику оферту в виде проекта договора на пользование недвижимым имуществом, установив срок для ее акцепта 30 дней. В проекте были определены существенные условия договора, в том числе размер платы за пользование мостом - 1000 руб. за проезд одной единицы транспорта, рассчитанной по просьбе заявителя ООО "Центр оценки собственности "ДП".

Согласно справке о поступлении вагонов по ст. Новомосковская МЖД ООО "СЗ ЖБИ-2" в марте-апреле 2005 г. провезло по мосту в свой адрес 130 железнодорожных вагонов, что, по мнению заявителя, свидетельствует о совершении контрагентом действий по акцепту оферты, в силу положений ст. 440 ГК РФ.

Сославшись на наличие между сторонами договорных отношений по пользованию недвижимым имуществом, ООО "ПТС" предъявило в рамках настоящего дела встречный иск о взыскании с ООО "СЗ ЖБИ-2" 130000 руб. за пользование железнодорожным мостом в течение марта - апреля 2005 г.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В соответствии с ч. 2 названной нормы молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычаев делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Таким образом, ссылка заявителя кассационной жалобы на совершение ООО "СЗ ЖБИ-2" конклюдентных действий по пользованию железнодорожным мостом в спорный период, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку вопреки требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ лицом получившим оферту не было совершено действия по выполнению указанных в ней условий, в том числе по оплате стоимости пользования имуществом ООО "ПТС".

Факт проезда по мосту железнодорожного транспорта принадлежащего ООО "СЗ ЖБИ-2" в соответствии с договором на оказание транспортных услуг от 11.01.2005 г. N 273, заключенным последним с ОАО "РЖД" не может быть расценен в качестве акцепта предложения заявителя о заключении договора на пользование недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии между сторонами договорных отношений, указав, что ООО "ПТС" как собственник имущества вправе требовать возмещения понесенных им затрат, в связи с эксплуатацией, принадлежащего ему железнодорожного моста, используя способы защиты, предусмотренные ст. 12 ГК РФ.

Принимая во внимание, что обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.04.2006 г. по делу N А62-10444/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.