Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2022 г. N Ф05-21148/22 по делу N А41-88082/2021

г. Москва

07 сентября 2022 г.

Дело N А41-88082/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Хашутогов А.А., по доверенности от 10.11.2021,

от заинтересованного лица: Ковалева Е.В., по доверенности от 10.01.2021; Виноградова Е.В., по доверенности от 29.08.2022,

рассмотрев 01 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2022,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022

по заявлению акционерного общества "Пансионат с лечением Солнечная поляна"

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области

о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по заявлению акционерного общества "Пансионат с лечением Солнечная поляна" (далее - общество, заявитель) признано недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 26.07.2021 N 11-05/05352@ в части отказа в применении ставки земельного налога в размере 0,3 % в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090218:382 общей площадью 198.961 кв. м в части земельного участка площадью 47.963 кв. м, на котором расположены объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Не согласившись с выводами судов, инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители инспекции и общества поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами, инспекцией в адрес заявителя было направлено сообщение об исчисленной налоговым органом суммы земельного налога N 801742 от 28.05.2021, согласно которому за 2020 год исчислен земельный налог по земельным участкам с кадастровыми номерами 50:20:0090218:384, 50:20:0090218:383, 50:20:0090218:66, 50:20:0090218:382 площадью 198 961 кв. м с применением налоговой ставки 1,5%.

Заявителем предоставлены пояснения о том, что при начислении земельного налога на данные участки должна применяться налоговая ставка 0,3%, установленная подпунктом 1 пункта 2 решения Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 5.11.2019 N 7/10 "О земельном налоге на территории Одинцовского городского округа Московской области".

Инспекцией в адрес заявителя направлено решение от 26.07.2021 N 1105/05352@, в котором налоговый орган указывает на то, что у общества отсутствуют основания для применения пониженной ставки по земельному налогу.

Не согласившись с решением инспекции от 26.07.2021 N 11-05/05352@, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Московской области от 10.09.2021 N 0712/068196@ решение инспекции отменено в части доначисления земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0090218:383, 50:20:0090218:384 и 50:20:0090218:66 с применением ставки 1,5%, по земельному участку с кадастровым номером 50:20:0090218:382 заявителю указано на необходимость обращения в уполномоченный орган, осуществляющий кадастровый учет, для получения выписки из ЕГРН, где будет определен и зафиксирован размер части земельного участка, на которых расположены объекты ЖКХ и иные объекты.

Заявитель обратился в суд с требованием о признании недействительным решения инспекции в части отказа в применении ставки земельного налога в размере 0,3 % в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090218:382 общей площадью 198 961 кв. м в части земельного участка площадью 47 963 кв. м, на котором расположены объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, ссылаясь на то, что вышеуказанные объекты необходимы для деятельности общества как ресурсоснабжающей организации в сфере водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения нескольких жилых поселков.

При рассмотрении спора суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 387, 390, 391, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пришли к выводу о незаконности и необоснованности решения налогового органа в оспоренной заявителем части.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что обществом в отношении земельного участка правомерно применена ставка земельного налога 0,3%, установленная подпунктом 1 пункта 2 решения Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 5.11.2019 N 7/10 "О земельном налоге на территории Одинцовского городского округа Московской области" для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, признав, что заявителем на основании технического заключение кадастрового инженера ООО "Земля" от 23.11.2021, а также документов, подтверждающих факт оказания услуг населению (договоры с указанием реестров точек поставок; сведения, предоставляемые в органы Росстата, лицами, осуществляющими снабжение населения и бюджетофинансируемых организаций теплоэнергией и горячим водоснабжением, централизованный отвод сточных вод от населения и (или) бюджетофинансируемых организаций и др.) доказано расположение на спорном земельном участке объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Кассационный суд не может согласиться с выводами судов по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

В соответствии с п.1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п.1 ст. 391 НК РФ).

В п.1 ст.394 НК РФ указано, что налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") и не могут превышать определенную долю процента в отношении земельного участка.

Суд округа полагает, что по смыслу указанных законоположений объектом налогообложения является отдельный земельный участок. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка в виде единой налоговой ставки в процентном отношении к земельному участку. Тем самым в отношении каждого земельного участка устанавливается только одна налоговая ставка, определяемая по правилам п.1 ст. 394 НК РФ. При этом по смыслу указанных законоположений нельзя устанавливать на один земельный участок несколько налоговых ставок.

Между тем в настоящем споре суды применили несколько (две) налоговых ставок на один земельный участок, сославшись на трудности при разделе спорного земельного участка. Судами не было установлено, что обществом осуществлялось выделение из сооружений, находящихся на спорном земельном участке, непосредственных объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, также не было установлено, что самостоятельный земельный участок под этими объектами был сформирован.

Указанный подход не соответствует указанным выше нормам Налогового кодекса РФ. Подход судов также не соответствует судебной практике Верховного Суда РФ, которая нашла свое отражение в определениях от 31.08.2018 N 310-КГ18-12436, от 08.10.2019 N 310-ЭС19-16950, от 30.08.2018 N 310-КГ18-12436.

Учитывая изложенное, кассационный суд пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку суды установили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, суд кассационной инстанции считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым следует отказать в удовлетворения заявления общества, поскольку у общества не было оснований для применения налоговой ставки 0,3 %.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу N А41-88082/2021 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления акционерного общества "Пансионат с лечением Солнечная поляна".

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская