Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 июля 2005 г. N А35-8603/04-С25 Поскольку в рекламном блоке заявителя отсутствует рекламирование деятельности, подлежащей лицензированию, товары и их реализация не запрещены законодательством РФ, также отсутствует информация, вводящая потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара либо в неполном объеме информирующая потребителя, следовательно, заявителем не нарушено законодательство о рекламе, в связи с чем суд признал постановление УФАС о назначении Обществу административного наказания за нарушение законодательства о рекламе незаконным и отменил его (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 июля 2005 г. N А35-8603/04-С25
(извлечение)

 

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ООО "ТС" - не явились (извещены надлежаще); от административного органа: УФАС по Курской области - не явились (извещены надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФАС по Курской области на решение от 15.02.2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 11 апреля 2005 г. Арбитражного суда Курской области по делу N А35-8603/04-С25, установил:

ООО "ТС", г. Курск, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании Постановления УФАС по Курской области от 27.09.2004 г. по делу N 02/11-141-2004 о привлечении общества к административной ответственности в соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 40000 руб. за нарушение законодательства о рекламе.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.02.2005 г. требования ООО "ТС" удовлетворены. Постановление УФАС по Курской области от 27.09.2004 г. N 02/11-141-2004 о назначении обществу административного наказания в соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе, признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 11.04.2005 г. решение суда от 15.02.2005 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФАС по Курской области просит названные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "ТС". В обоснование жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представители заявителя и административного органа не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 11 августа 2004 г. в газете "ХН" N 33 было размещено рекламное объявление следующего содержания: "1С-решения для управления и учета. ТС. Новая версия "1С: Предприятие 8.0"; программы системы 1С: Предприятие 7.7". Программные продукты ведущих российских и зарубежных производителей. Обучающие программы и компьютерные игры. Оказываем услуги по установке и сопровождению программ, подключаем торговое оборудование. При одновременной покупке ПК F и программного продукта 1С - скидка 10 %. Кредит. Товар и услуги сертифицированы. Предл. Действ. На момент публикации. Ул. Л 77, тел. (0712) 512-517".

30.08.2004 г. УФАС по Курской области вынесено определение о возбуждении производства по делу N 02/10-131-2004 по признакам нарушения ООО "ТС" рекламного законодательства, выразившегося в введении потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации (информации о лице, фактически предоставляющим кредит), отсутствие сведений о номере лицензии на осуществление банковских операций, а также наименование органа, выдавшего эту лицензию.

В ходе производства по делу УФАС было установлено, что кредит на покупку рекламируемых товаров предоставляет ОАО Банк "ЦОВК", а не ООО "ТС", тем самым рекламное объявление вводит потребителей в заблуждение. Рекламодателем данного объявления является ООО "ТС", рекламопроизводителем и рекламораспространителем является ООО "ИД "ХН", информация о кредите указана в рекламном блоке по инициативе заявителя.

14.09.2004 г. Комиссией УФАС по делу N 02/10-131-2004 вынесено решение, в соответствии с которым ООО "ТС" было признано нарушившим п. 3 ст. 5, абз. 3 ст. 6 ФЗ "О рекламе". Обществу выдано предписание от 14.09.2004 г. о прекращении названного нарушения.

В связи с тем, что в действиях ООО "ТС" присутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 КоАП РФ, должностным лицом УФАС по Курской области был составлен протокол об административном правонарушении N 02/11-141-2004 от 14.09.2004 г.

27.09.2004 г. руководителем УФАС по Курской области вынесено Постановление о наложении на ООО "ТС" административного штрафа в размере 40000 руб., в соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ.

Считая названное постановление незаконным, ООО "ТС" обратилось с настоящим заявлением в суд.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" реклама товаров, реклама о самом рекламодателе, если осуществляемая им деятельность требует специального разрешения (лицензии), но такое разрешение (лицензия) не получено, а также реклама товаров, запрещенных к производству и реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации, не допускается. Если деятельность рекламодателя подлежит лицензированию, в рекламе должны быть указаны номер лицензии, а также наименование органа, выдавшего эту лицензию.

Согласно статье 6 названного закона недобросовестной является реклама, которая: вводит потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара посредством имитации (копирования или подражания) общего проекта, текста, рекламных формул, изображений, музыкальных или звуковых эффектов, используемых в рекламе других товаров, либо посредством злоупотребления доверием физических лиц или недостатком у них опыта, знаний, в том числе в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации. Недобросовестная реклама не допускается.

Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц за нарушение законодательства о рекламе в виде ненадлежащей рекламы или отказа от контррекламы.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что распространяемая ООО "ТС" рекламная информация не нарушает вышеуказанные нормы Закона "О рекламе". В частности, ООО "ТС" не предоставляет банковские кредиты, как и не рекламирует банковские операции, следовательно, лицензии на осуществление банковских операций обществу не требуется. Возможность покупки рекламируемого товара в кредит, является одной из форм реализации товаров и не вводит потребителей в заблуждение в отношении самого рекламируемого товара (компьютеры, оргтехника, программные продукты), в том числе посредством злоупотребления доверием физических лиц или недостатком у них опыта, знаний о товаре, а так же в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации о товаре. Продажу товаров в кредит общество осуществляет как самостоятельно, путем заключения договоров поставки, купли-продажи с отсрочкой и рассрочкой платежа в соответствии с нормами гражданского законодательства, так и через ОАО "Банк Центральное ОВК", согласно заключенного между сторонами Генерального соглашения от 11.09.2002 г. о сотрудничестве по кредитованию клиентов предприятия.

Таким образом, в рекламном блоке ООО "ТС" отсутствует рекламирование деятельности подлежащей лицензированию, товары и их реализация не запрещены законодательством РФ, так же отсутствует информация, вводящая потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара, либо в неполном объеме информирующая потребителя. Следовательно, заявителем не нарушено законодательство о рекламе, в частности вменяемые обществу п. 3 ст. 5, абз. ст. 6 ФЗ "О рекламе", и у административного органа отсутствовали достаточные основания по привлечению ООО "ТС" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части, либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, давая оценку доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 15 февраля 2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 11 апреля 2005 г. Арбитражного суда Курской области по делу N А35-8603/04-С25 - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 июля 2005 г. N А35-8603/04-С25


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании