Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 августа 2007 г. N А68-4132/06-581/Б Поскольку у суда первой инстанции не имелось достаточных правовых оснований для прекращения производства по делу о признании должника банкротом, апелляционный суд правомерно отменил определение и направил заявление о признании несостоятельным (банкротом) Общество на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 августа 2007 г. N А68-4132/06-581/Б
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от ОАО "РЖД" - У.И.К. - представитель по доверенности N 856-ДП от 12.07.2007; от ОАО "Т" - Г.Ю.Н.- представитель по доверенности от 18.05.2006, Ч.А.Е. - юрисконсульт по доверенности N 1-юр-д/76 от 03.05.2005; от УФНС России по Тульской области - Ш.Т.В.- ведущий специалист- эксперт по доверенности N 44 от 26.10.2006,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Т", на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 по делу N А68-4132/06-581/Б, установил:

ОАО "РЖД" (далее ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "Т" несостоятельным (банкротом) с особенностями, предусмотренными ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) для ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.02.2007 производство по настоящему делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "РЖД" прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 определение от 21.02.2007 отменено. Заявление ОАО "РЖД" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Т" направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

В кассационной жалобе ОАО "Т" просит постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "Т" поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представитель ОАО "РЖД", считая определение первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его в силе, а постановление апелляционной инстанции отменить.

По правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 в силу следующих оснований.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ОАО "Т" создано в процессе приватизации путем преобразования ГП - Тульского производственного объединения по добыче угля "Т" в акционерное общество открытого типа.

В разделе 4 Устава ОАО "Т", зарегистрированного Тульской городской регистрационной палатой 28.06.2002, определены основные виды деятельности общества, в том числе добыча, переработка угля и других полезных ископаемых, осуществление ликвидации горных выработок демонтаж подземного оборудования и др. В соответствии с распоряжением Правительства РФ межведомственная комиссия по социально-экономическим проблемам угледобывающих регионов протоколом от 27.06.2003 N 36 включила ОАО "Т" в перечень особо убыточных шахт и разрезов, подлежащих ликвидации.

31.10.2003 внеочередным общим собранием акционеров Общества принято решение о ликвидации ОАО "Т" в установленном действующим законодательством порядке, а также осуществлении работы по ликвидации филиалов, обособленных подразделений, исполнительного аппарата Общества согласно Проекту ликвидации ограничений ОАО "Т" в соответствии с "Основными принципами государственной поддержки ликвидации особо убыточных шахт и разрезов угольной промышленности России, Постановлением Правительства РФ от 03.12.1997 N 1523 "О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности". Одновременно был утвержден состав ликвидационной комиссии (протокол N 12 от 31.10.2003).

11.11.2003 ИМНС РФ по Привокзальному району г. Тулы в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица, в связи с чем 12.04.2004 ликвидационной комиссией сформирован реестр требований кредиторов на общую сумму 2 302 264.

Приказом Федерального агентства по энергетике от 02.12.2004 N 108 утвержден проект ликвидации ОАО "Т".

Приказам Министерства промышленности и энергетики РФ от 27.07.2006 утвержден доработанный с учетом замечаний Министерства финансов РФ комплекс мероприятий по завершению реструктуризации угольной промышленности России в 2006-2010 годах.

Завершение основных технических работ и окончание работы ликвидационной комиссии ОАО "Т" определено в декабре 2007.

ОАО "РЖД", обращаясь в суд с заявлением о признании ОАО "Т" несостоятельным (банкротом) с применением особенностей процедуры ликвидируемого должника, мотивировал свои требования наличием у должника задолженности в сумме 25 566 000 руб., подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда г. Москвы и материалами исполнительного производства.

Рассматривая заявление ОАО "РЖД", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов данной процедуры банкротства, в связи с чем, руководствуясь п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п.п. 61-63 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, прекратил производство по данному делу.

При этом исходил из особого порядка ликвидации угольных шахт, незавершенности технологических работ по ликвидации последствий и невозможности продолжения финансирования этих работ за счет бюджетных средств при введении конкурсного производства.

Суд указал, что расходы, связанные с технической ликвидацией опасных производственных объектов, не могут быть возмещены из конкурсной массы, поскольку стоимость активов должника недостаточна, в связи с чем необходимо дополнительное их финансирование. Продолжение бюджетного финансирования в рамках проекта о ликвидации ОАО "Т" при введении конкурсного производства невозможно, поскольку конкурсный управляющий не может являться получателем указанных средств.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу по заявлению кредитора ОАО "РЖД".

Кассационная судебная коллегия данный вывод суда находит соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам права.

Согласно ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников).

В силу п. 1 ст. 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, установил, что стоимость имущества ОАО "Т" недостаточна для удовлетворения всех кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 224 Закона о банкротстве, при обнаружении обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве, ликвидационная комиссия обязана обратится в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы материального права суд апелляционной инстанции правильно указал, что возложенная на ликвидационную комиссию обязанность, не лишает кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом) в самостоятельном порядке, в связи с чем обращение ОАО "РЖД" с заявлением о признании ОАО "Т" несостоятельным (банкротом) является правомерным.

Рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "Т" не относится к категории должников - юридических лиц, для которых Закон о банкротстве применяется с особенностями, предусмотренными в главе 9 Закона, при этом правомерно исходил из общих положений Закона о банкротстве.

Согласно ст. 3 п. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Однако, суд первой инстанции, прекращая производство о признании несостоятельным (банкротом), не дал оценки наличия у ОАО "Т" признаков банкротства в соответствии с п. 2 ст. 33 и ст. 3 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 24, 59 Закона о банкротстве, обоснованно признал несостоятельным вывод суда первой инстанции о невозможности продолжения бюджетного финансирования в рамках проекта о ликвидации ОАО "Т" при введении конкурсного производства.

При этом суд правильно указал, что в соответствии со ст. 59 вышеуказанного закона от кредитора на стадии подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не требуется предоставления доказательств финансирования данной процедуры.

Отклоняя довод суда первой инстанции о том, что расходы, связанные с технической ликвидацией опасных производственных объектов, не могут быть возмещены из конкурсной массы, поскольку стоимость активов недостаточна, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из представленных в материалы дела справки ликвидационной комиссии от 07.02.2007 N 31-2-4/33 и данных бухгалтерского баланса на 01.10.2006, а также из отсутствия доказательств, подтверждающих реальную стоимость имущества.

Таким образом, поскольку у суда первой инстанции не имелось достаточных правовых оснований для прекращения производства по делу по заявлению кредитора ОАО "РЖД", Двадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно отменил определение 21.02.2007 и направил заявление о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Т" на новое рассмотрение.

Исходя из изложенного, кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 по делу N А68-4132/06-581/Б - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.