Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2024 г. N Ф05-6327/24 по делу N А40-253285/2022

г. Москва

17 апреля 2024 г.

Дело N А40-253285/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Зеньковой Е.Л., Уддиной В.З.

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банка "ВТБ" - Морозов А.А. по доверенности от 28.10.2022 N 350000/2439-Д,

от Назаровой Е.С. - Назаров С.С. по доверенности от 18.04.2023,

Назаров С.С. (паспорт, лично), представитель Галеев А.А. по доверенности от 04.10.2023,

рассмотрев 10.04.2024 в судебном заседании кассационную жалобу ПАО Банка "ВТБ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024

об утверждении Плана реструктуризации долгов гражданина

в рамках дела о признании Назаровой Екатерины Сергеевны несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022 в отношении Назаровой Екатерины Сергеевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Милованова Юлия Константиновна.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство должника об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024, утвержден лан реструктуризации долгов Назаровой Е.С. в редакции, предложенной должником, предусматривающий полное погашение требований кредитора в объеме 100% в течение десяти месяцев, начиная с января 2024 года.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Кредитор указывает, что предусмотренная пунктом 3.2 плана реструктуризации возможность должником самостоятельно реализовать заложенное имущество противоречит установленному Законом о банкротстве порядку реализации имущества и нарушает права Банка, план является экономически неисполнимым с учетом уровня доходов должника, а также не предусматривает критериев изменения имущественного положения должника и порядка уведомления о таких изменениях кредиторов.

Судом округа в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв Назаровой Е.С. на кассационную жалобу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО Банка "ВТБ" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, Назаров С.С., также представляющий интересы Назаровой Е.С. против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для их отмены ввиду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов может быть представлен в отношении задолженности гражданина, который имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов, а также соответствующего иным указанным в обозначенном пункте требованиям.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (п. 1 ст. 213.14 Закона о банкротстве).

По общему правилу абзаца 1 пункта 12 статьи 213.8, статьи 213.16 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина подлежит одобрению собранием кредиторов, при этом на основании пункта 4 статьи 213.17 названного Закона арбитражный суд вправе утвердить не одобренный собранием кредиторов план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа. В указанном случае срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать двух лет (пункт 2 статьи 213.14 указанного Закона).

План реструктуризации долгов гражданина по своей правовой природе (статьи 213.13 - 213.15 Закона о банкротстве) аналогичен мировому соглашению, одними из ключевых требований для утверждения которого являются его экономическая обоснованность и фактическая исполнимость.

План реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в реестр требований кредиторов должника включены требования единственного кредитора ПАО "Банк ВТБ" в сумме 6 371 077,29 руб., из которых 2 347 669,87 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника.

План реструктуризации долгов, представленный должником и не утвержденный собранием кредиторов 17.11.2023, предусматривает ежеквартальное перечисление кредитору суммы в размере 100 000 руб., начиная с января 2024 года по июль 2024 года и последующее погашение оставшейся суммы в размере 6 071 077,29 руб. до 15.10.2024.

Пунктом 3.2 Плана реструктуризации долгов предусмотрено, что должник предпринимает все меры по досрочному погашению обязательств. В случае, если источников для погашения обязательств будет недостаточно, погашение обязательств производится за счет добровольной реализации предмета залога. Договор купли-продажи залоговой квартиры подлежит письменному одобрению кредитором ПАО Банк ВТБ (пункт 3.5 плана).

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций исходя из установленного в плане реструктуризации срока графика погашения кредиторской задолженности, принимая во внимание отсутствие доказательств необходимости немедленной реализации имущества гражданина, а также доказательств возможности получения кредиторами более полного удовлетворения своих требований путем введения в отношении должника процедуры реализации имущества, пришли к выводу о соответствии плана реструктуризации предъявляемым требованиям и наличии оснований для его утверждения.

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами. В случае судебного разрешения имеющихся у должника и кредиторов разногласий достижение цели потребительского банкротства (восстановление в экономическом обороте должника как полноценного его участника при максимально возможном учете интересов кредиторов) должно обеспечиваться судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Конструкция механизма банкротства гражданина предполагает, что процедура реструктуризации его долгов имеет приоритет как позволяющая в наибольшей степени соблюсти интересы как кредиторов (путем погашения их требований), так и самого должника (совершение расчетов с кредиторами без необходимости реализации имеющегося имущества).

Если институт несостоятельности (банкротства) юридических лиц создан для целей устранения с рынка неэффективного участника при максимально полном удовлетворении требований кредиторов, то институт несостоятельности (банкротства) физических лиц должен обеспечивать достижение иных целей. Важно не "ликвидировать" банкрота, а "восстановить" его, обеспечить добросовестному гражданину, оказавшемуся несостоятельным в силу определенных обстоятельств, переход к нормальной жизни в обществе.

Таким образом, целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять.

Достижение указанной цели потребительского банкротства через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утвержденного плана добросовестному должнику возможности погасить и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника финансовых возможностей.

Отклоняя доводы Банка, суды посчитали, что рассматриваемый план реструктуризации не ухудшает положение залогового кредитора, поскольку в любом случае залоговая квартира не может быть реализована без получения согласия управляющего и залогодержателя.

Также, принимая во внимание уровень дохода должника, обеспеченность обязательств перед банком поручительством третьих лиц, а также учитывая отсутствие у Назаровой Е.С. иных кредиторов, суды посчитали ошибочными доводы кредитора об экономической нецелесообразности и неисполнимости предложенного должником плана реструктуризации долгов.

Кроме того, апелляционным судом отклонены доводы кредитора о нарушении его права на получение мораторных процентов, как основанные на неверном толковании норм права.

Также судами обоснованно отмечено, что неисполнение плана реструктуризации долгов в силу 213.23 Закона о банкротстве является основанием для его отмены по ходатайству кредитора, в отношении требований которого допущена просрочка. Таким образом, законодатель предусмотрел способ защиты кредитора от возможных негативных последствий применения реабилитирующей процедуры при банкротстве гражданина.

При таких изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов о соответствии плана реструктуризации предъявляемым требованиям и наличии оснований для его утверждения.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу N А40-253285/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Е.Л. Зенькова В.З. Уддина