Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 января 2008 г. N А09-6259/07-12 Поскольку Предприниматель не является перевозчиком, а его доход состоит только из арендной платы по договору аренды транспортного средства, что дает ему право перехода на упрощенную систему налогообложения, суд правомерно признал незаконными действия Инспекции, выразившиеся в отказе в применении упрощенной системы налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 января 2008 г. N А09-6259/07-12
(извлечение)

 

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от Предпринимателя - Ф.Е.В. - представителя (дов. N 32-01/191871 от 04.09.2007 года, пост.); от УФНС России по Брянской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; ИФНС России по Володарскому району г. Брянска - Ч.Н.В. - спец. 1 категории юр. отдела (дов. N 8 от 09.08.2006 года, пост.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Володарскому району г. Брянска на решение от 18.10.2007 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-6259/07-12, установил:

Индивидуальный предприниматель В.Д.В. (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц ИФНС России по Володарскому району г. Брянска (далее - Инспекция, ИФНС), выразившиеся в отказе в применении упрощенной системы налогообложения, о признании недействительным уведомления ИФНС от 23.03.2007 года N 48, о признании незаконными и необоснованными действий должностных лиц Управления федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - Управление, УФНС), выразившиеся в отказе в удовлетворении жалобы от 09.07.2007 года, о признании недействительным решения УФНС от 01.08.2007 года об отказе в удовлетворении жалобы, о признании недействительным уведомления ИФНС от 04.05.2007 года N 04-54/1031 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснение представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.02.2007 Предпринимателем в Инспекцию представлено заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.02.2007.

Уведомлением от 23.03.2007 N 48 налогоплательщику отказано в переходе на указанный налоговый режим.

Не согласившись с указанным уведомлением, Предприниматель обжаловал его в Управление ФНС России по Брянской области.

Решением руководителя Управления от 01.08.2007 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства. Предприниматель 19.04.2007 года представил в ИФНС налоговые декларации по ЕНВД и единому налогу по УСН за 1 квартал 2007 года.

Уведомлением N 04-54/1031 от 04.05.2007 года Инспекция возвратила налоговую декларацию по единому налогу по УСН в виду того, что Предприниматель не является плательщиком данного налога.

Полагая, что действия должностных лиц налоговых органов являются незаконными, а принятые ими ненормативные акты не соответствуют положениям законодательства о налогах и сборах, Предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Основанием для отказа Предпринимателю в переходе на упрощенную систему налогообложения послужил вывод налоговых органов о нарушении налогоплательщиком установленного п. 1 ст. 346.13 НК РФ срока подачи заявления.

В силу п. 2 ст. 346.26 НК РФ оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров включено в перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Судом установлено, что на основании лицензии на право осуществления пассажирских перевозок и распоряжения Администрации г. Брянска Предприниматель занимался предпринимательской деятельностью по перевозке пассажиров на городском коммерческом маршруте N 60 и являлся плательщиком ЕНВД.

Постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2004 N 746-П утверждены "Правила организации транспортного обслуживания населения в городе Брянске" (далее - Правила).

Согласно п. 3 указанного Постановления до проведения конкурсов на право заключения договоров на выполнение перевозок по маршрутам, предложенным на конкурсы, перевозки по данным маршрутам осуществляются на основании распоряжений администрации г. Брянска (мэрии), Брянской городской администрации о разрешении осуществления транспортных услуг по перевозке пассажиров, принятых ранее.

Согласно п. 1.5 Правил данные правила обязательны к исполнению: владельцами транспортных средств, осуществляющими пассажирские перевозки; водителями транспортных средств, участвующими в пассажирских перевозках.

В соответствии с п. 1.8 Правил пассажирские перевозки в г. Брянске осуществляются на основании договора на выполнение перевозок пассажиров между Заказчиком и Перевозчиком. Запрещается осуществление маршрутных пассажирских перевозок без соответствующего договора, основанием для заключения которого является признание Перевозчика победителем конкурса на право заключения договора на выполнение перевозок.

Перевозчик - организация, предприниматель, осуществляющие транспортное и экспедиционное обслуживание пассажиров на маршрутах транспорта всех категорий.

Пунктом 4.1 Правил предусмотрен ряд требований к Перевозчику, в число которых входят: обязанность иметь соответствующую лицензию, договор на транспортное обслуживание пассажиров автобусами, свидетельство, удостоверяющее факт подписания договора, лицензионные карточки на автобусы, находящиеся в собственности.

Пунктом 4.2 Правил предусмотрены требования к водителю, из которых следует, что последний при работе на линии должен иметь договор о найме водителя на работу, зарегистрированный в Брянской городской администрации.

На основании указанного Постановления, а также Постановления Администрации Брянской области от 31.12.2004 N 668 Администрацией г. Брянска объявлен конкурс на право осуществления пассажирских перевозок на городском коммерческом маршруте N 60.

Победителем по итогам конкурса был признан индивидуальный предприниматель Г.А.В., между которым и Администрацией г. Брянска был заключен договор от 15.12.2006 о предоставлении права осуществления пассажирских перевозок на городском коммерческом маршруте N 60.

Между ИП Г.А.В. и Предпринимателем заключен договор N 16 от 01.02.2007 о предоставлении в аренду транспортного средства.

Поскольку ИП Г.А.В. заключен договор на право осуществления пассажирских перевозок на маршруте N 60 г. Брянска, он имеет лицензию N АСС 32 118700 от 08.08.2004 на право осуществления перевозок пассажиров и лицензионную карточку N 174466 на автомобиль марки ГАЗ 3262 гос N В534 ЕК 32 RUS, то вывод суда о том, что именно он отвечает понятию перевозчика, является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.

Вместе с тем, организации и индивидуальные предприниматели, которые в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации до окончания текущего календарного года перестали быть налогоплательщиками единого налога на вмененный доход, вправе на основании заявления перейти на упрощенную систему налогообложения с начала того месяца, в котором была прекращена их обязанность по уплате единого налога на вмененный доход (п. 2 ст. 346.13 НК РФ).

Судом правомерно указано, что в данном случае Предприниматель не является перевозчиком, а его доход состоит из арендной платы по договору аренды транспортного средства, что дает ему право перехода на упрощенную систему налогообложения.

В связи с проведенным Администрацией г. Брянска конкурсом Предприниматель утратил право осуществлять автотранспортные услуги по перевозке пассажиров, относящиеся к специальному налоговому режиму в виде уплаты ЕНВД, поэтому у него в силу п. 2 ст. 346.13 НК РФ имелись правовые основания для обращения с заявлением о переходе на УСН.

Довод кассационной жалобы о том, что положения п. 2 ст. 346.13 НК РФ относятся к организациям и предпринимателям, которые перестали быть плательщиками ЕНВД в связи с исключением нормативными актами органов местного самоуправления из установленного п. 2 ст. 346.26 НК РФ перечня видов деятельности того вида деятельности, который они осуществляют, кассационная коллегия считает основанным на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 18.10.2007 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-6259/07-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с п. 2 ст. 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, которые в соответствии с законодательством субъектов РФ до окончания текущего календарного года перестали быть налогоплательщиками ЕНВД, вправе на основании заявления перейти на УСН с начала того месяца, в котором была прекращена их обязанность по уплате ЕНВД.

По мнению налогового органа, предприниматель не имеет права на переход на УСН, поскольку является перевозчиком и, соответственно, плательщиком ЕНВД. Кроме того, положения п. 2 ст.346.13 НК РФ относятся к субъектам, которые перестали быть плательщиками ЕНВД в связи с исключением нормативными актами органов местного самоуправления из установленного п. 2 ст. 346.26 НК РФ перечня видов деятельности того вида деятельности, который они осуществляют.

По мнению суда, позиция налогового органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 2 ст. 346.26 НК РФ оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров включено в перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться система налогообложения в виде ЕНВД.

Суд установил, что в связи с проведенным администрацией города конкурсом предприниматель утратил право осуществлять автотранспортные услуги по перевозке пассажиров, относящиеся к специальному налоговому режиму в виде уплаты ЕНВД.

Предприниматель самостоятельно пассажирские перевозки не осуществлял, а заключил договор аренды транспортных средств. Таким образом, у предпринимателя в силу п. 2 ст. 346.13 НК РФ имелись правовые основания для обращения с заявлением о переходе на УСН.

При этом суд указал на неправильное толкование судом положений п. 2 ст. 346.13 НК РФ.


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 января 2008 г. N А09-6259/07-12


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании