Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 февраля 2008 г. N А09-3568/07-8 Так как спорные объекты относятся к объектам единой системы организации воздушного движения, суды обоснованно пришли к выводу о том, что указанное имущество является имуществом, изъятым из оборота, поэтому подлежит исключению из конкурсной массы и передаче собственнику, в связи с чем удовлетворили иск (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 февраля 2008 г. N А09-3568/07-8
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области - П.И.А. - начальник отдела правового обеспечения (доверенность N 06-01 от 09.01.2008); от ответчика конкурсный управляющий ФГУП "Б" - В.А.П. - конкурсный управляющий; от третьих лиц ФГУП концерн "Р" - Т.Д.Д. - ведущий специалист юридического департамента (доверенность N 27-20/10461 от 18.12.2007); Администрация Брянской области - М.Ю.В. - главный специалист (юрист) департамента промышленности (доверенность N 1-5923и от 15.10.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего ФГУП "Б" и ФГУП концерн "Р" на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по делу N А09-3568/07-8, установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области (далее - ТУФА по УФИ по Брянской области) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Б" (далее - ФГУП "Б") об исключении из состава конкурсной массы имущества согласно перечню.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил дополнительно исключить из конкурсной массы здание АСС с сооружениями, светосигнальное оборудование М2, наружное охранное освещение, внутренние сети электроснабжения, патрульную автодорогу, ограждения.

Определениями Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП концерн "Р" и Администрация Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах конкурсный управляющий ФГУП "Б" и ФГУП концерн "Р" просят отменить вышеназванные судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Заявители жалобы считают выводы судебных инстанций не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФГУП "Б" и ФГУП концерн "Р" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представители Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области и Администрация Брянской области просили оспариваемые судебные акты оставить без изменения, как принятые в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Судебными инстанциями установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2005 по делу N А09-4026/05-27-8 ФГУП "Брянское авиапредприятие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2006 конкурсным управляющим должника утвержден В.А.П.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было выявлено имущество должника и включено в конкурсную массу, куда вошло и спорное имущество.

Полагая, что спорные объекты являются федеральной собственностью, переданной ответчику в хозяйственное ведение и одновременно имуществом, изъятым из оборота, которое в соответствии со ст. 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит исключению из конкурсной массы должника, ТУФА по УФИ по Брянской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции пришли к выводу о том, что в состав спорного имущества входят комплексы зданий, строений, сооружений, коммуникаций, а также объекты, предназначенные для организации воздушного движения; государственная регистрация отдельных объектов недвижимости, входящих в состав спорного имущества, не производилась, следовательно, все спорное имущество подпадает под понятие "объекты единой системы организации воздушного движения", является имуществом, изъятым из оборота, подлежащим исключению из оборота и передаче собственнику в соответствии с п. 1, 2 ст. 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с таким выводом.

Согласно ст. 42 Воздушного кодекса РФ комплексы зданий, сооружений, коммуникаций, а также наземные объекты средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенные для организации воздушного движения, являются объектами единой системы организации воздушного движения.

В соответствии с Федеральными авиационными правилами "Объекты единой системы организации воздушного движения", утвержденными приказом Министерства транспорта РФ от 18.04.2005 N 31, к числу объектов единой системы организации воздушного движения относятся специальные средства (средства специального технического обеспечения деятельности оперативных органов ЕС ОрВД) и объектообразующие элементы (здания, сооружения, машины, оборудование, коммуникации, системы электроснабжения, линейно-кабельные сооружения, инвентарь и иное имущество, предназначенные для размещения специальных средств и персонала, жизнеобеспечения объектов, проведения профилактических, ремонтно-восстановительных и иных видов работ, предусмотренных федеральными авиационными правилами, руководствами и иными документами, регламентирующими вопросы организации и обеспечения технической эксплуатации этих объектов).

Согласно п. 8 указанных правил объекты единой системы организации воздушного движения с учетом стратегического значения и в соответствии с функциональными задачами, выполняемыми оперативными органами ЕС ОрВД, подразделяются на объекты обслуживания воздушного движения; организационно-контрольные объекты; вспомогательные объекты обеспечения ЕС ОрВД.

К объектам обслуживания воздушного движения, предназначенным для обеспечения деятельности оперативных органов ЕС ОрВД по организации воздушного движения в части управления воздушным движением, относятся объекты полетно-информационного обслуживания, консультативного обслуживания, диспетчерского обслуживания воздушного движения, а также аварийного оповещения (центры управления воздушным движением; командно-диспетчерские пункты; стартовые диспетчерские пункты).

К организационно-контрольным объектам, обеспечивающим деятельность оперативных органов ЕС ОрВД по организации воздушного движения в части организации потоков воздушного движения, организации воздушного пространства в целях обеспечения обслуживания воздушного движения и организации потоков воздушного движения, обеспечению разрешительного порядка использования воздушного пространства, контролю за соблюдением Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, относятся специальные средства вычислительной техники, электронной связи, оперативной полиграфии; иные средства и оборудование, используемые для обеспечения организационно-контрольных функций оперативных органов ЕС ОрВД (здания, сооружения, в том числе здания административные, отведенные под оперативные органы ЕС ОрВД; системы электроснабжения; линии связи и управления; системы авиационной безопасности (охранная сигнализация); средства пожарной безопасности (пожарная сигнализация, средства пожаротушения); средства жизнеобеспечения и охраны труда личного состава оперативных органов ЕС ОрВД (кондиционирование, освещение, вентиляция, отопление, водоснабжение).

К вспомогательным объектам обеспечения ЕС ОрВД относятся: объекты служб аэронавигационной информации, предназначенных для подготовки, издания и передачи документов аэронавигационной информации, которые включают имущественные комплексы: центров аэронавигационной информации; обособленных подразделений служб аэронавигационной информации; объекты поддержания эксплуатационной готовности ЕС ОрВД, предназначенные для проведения организационных, производственных и инженерно-технических мероприятий по обслуживанию технических средств объектов единой системы организации воздушного движения, проведению на них профилактических и ремонтно-восстановительных работ.

К объектам поддержания эксплуатационной готовности ЕС ОрВД относятся ремонтные мастерские, склады, ангары, гаражи, элементы жизнеобеспечения и другие объекты, оборудованные специальными станками, механизмами, приборами, транспортными средствами, инвентарем.

В соответствии со ст. 7 Воздушного кодекса РФ объекты единой системы организации воздушного движения могут находиться только в федеральной собственности.

Установив, что спорные объекты относятся к объектам единой системы организации воздушного движения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанное имущество является имуществом, изъятым из оборота, поэтому подлежит исключению из конкурсной массы и передаче собственнику в соответствии с п. 1, 2 ст. 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебные инстанции признали все входящее в число спорных объектов имущество единым комплексом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возможности разделения комплекса без потери его назначения - организации воздушного движения. Судом первой и апелляционной инстанции учитывался факт отсутствия регистрации отдельных объектов недвижимости, входящих в число спорных, в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, переоценка которых в силу ст. 286 АПК РФ выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что судебными инстанциями полно установлены фактические обстоятельства дела, представленным в дело доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, в связи с этим оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по делу N А09-3568/07-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.