Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 июня 2008 г. N А64-5104/07-16 Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что затраты по демонтажу здания правомерно включены налогоплательщиком в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль, в связи с чем у Инспекции не имелось оснований для доначисления Обществу налога на прибыль, пени и штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 июня 2008 г. N А64-5104/07-16
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика Б.В.А. - представитель дов. от 21.02.08 г. N 5-д. от налогового органа - Ш.Э.В. - представитель дов. от 18.06.08г. N 05-24, Ш.А.В. - представитель дов. от 19.01.08 г. N 05-24/000294,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.07 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.08 г. по делу по делу N А64-5104/07-16, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Б" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову (далее - налоговый орган) от 29.06.07 г. N 58.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.07 г. заявление удовлетворено частично. Оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части начисления земельного налога в сумме 81280 руб., налога на прибыль в сумме 72001 руб., пени по земельному налогу в сумме 12758 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 13047 руб., а также взыскания штрафов по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 74313 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 14400 руб. по налогу на прибыль. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.08 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа -без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления Общества по налогу на прибыль, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (акт от 05.06.07 . N 63).

Частично не согласившись с принятым по результатам рассмотрения акта решением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Основанием для доначисления Обществу налога на прибыль, сумм пени, а также привлечения к ответственности послужил вывод Инспекции о необходимости отнесения произведенных налогоплательщиком затрат по демонтажу здания к затратам, формирующим первоначальную стоимость создаваемого объекта капитального строительства, поскольку, по мнению налогового органа, здание по адресу г. Тамбов, ул. К., д. 5, изначально приобреталось налогоплательщиком для целей строительства на его месте другого объекта.

В силу ст. 247 НК РФ в целях налогообложения прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 252 НК РФ в зависимости от характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика расходы подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, в силу п. 2 ст. 253 НК РФ подразделяются на материальные, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы.

Согласно п. 1 ст. 256 НК РФ имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности, используется им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации, в целях исчисления налога на прибыль признается амортизируемым имуществом. Амортизируемым имуществом является имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев первоначальной стоимостью более 10000 руб.

В силу п. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы.

Расходы на ликвидацию основных средств, в том числе в виде сумм амортизации, не доначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования, являются обоснованными, если данные основные средства не пригодны к дальнейшему использованию, а их восстановление невозможно или неэффективно; при этом списание основного средства должно быть оформлено приказом руководителя предприятия и актом ликвидации основных средств, подписанным членами ликвидационной комиссии. В акте должны быть указаны: год изготовления или постройки объекта, дата его поступления и ввода в эксплуатацию, первоначальная стоимость объекта (для переоцененных восстановительную), сумма начисленного износа, количество проведенных капитальных ремонтов, причины списания и возможность использования отдельных узлов, деталей списываемого объекта.

При рассмотрении спора по существу Обществом в материалы дела представлены договор и акт, подтверждающие приобретение основных средств и их стоимость, инвентарные карточки по форме ОС-6, акты технического состояния, приказы по списанию, акты списания основных средств. Здание по адресу: г. Тамбов, ул. К., дом 5, являлось собственностью налогоплательщика, учитывалось на счете 01 "Основные средства", его стоимость погашалась путем начисления амортизации (износа).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что затраты по демонтажу в размере 300003 руб. правомерно включены налогоплательщиком в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Во исполнение указанных норм, иных, помимо исследованных судами первой и апелляционной инстанций, доказательств, свидетельствующих о законности и обоснованности своего решения по данному эпизоду, налоговым органом не представлено.

С учетом изложенного, у судов имелись достаточные основания для удовлетворения заявления Обществом в данной части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 25 октября 2007 года Арбитражного суда Тамбовской области и постановление от 04 марта 2008 года Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу по делу N А64-5104/07-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.