Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2008 г. N А68-8693/07-528/8 Поскольку реализация автомобильных аптечек первой помощи является фармацевтической деятельностью, которая подлежит лицензированию, суд правомерно удовлетворил требования Управления о привлечении Предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 мая 2008 г. N А68-8693/07-528/8
(извлечение)

 

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД Тульской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, индивидуального предпринимателя П.С.А. - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя П.С.А. на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.11.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу N А68-8693/07-528/8, установил:

Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД Тульской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя П.С.А. (далее - Предприниматель) к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) при реализации автомобильных аптечек.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.11.2007 г. заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, 28.10.2007 на основании постановления заместителя Начальника Управления от 26.10.2007 N 1969 проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя П.С.А., осуществляющего продажу товаров в магазине "Автозапчасти", расположенном по адресу: Тульская область, г. Богородицк, ул. Л., д. 34 А.

В ходе проверки установлен факт продажи автомобильной аптечки первой помощи "ФЭСТ" без специального разрешения (лицензии), о чем составлены акт проверки N 1556, акт закупки и протокол изъятия вещей и документов.

По результатам проверки составлен протокол от 28.10.2007 N 4056 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены материалы дела об административном правонарушении в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего дела суд обоснованно исходил из того, что реализация аптечек первой помощи (автомобильных) является фармацевтической деятельностью, которая подлежит лицензированию.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Исходя из приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325, утвердившего состав аптечки первой помощи (автомобильной), в нее входят, кроме изделий медицинского назначения, лекарственные средства (анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол и т.д.).

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.

Факт реализации предпринимателем аптечек первой помощи (автомобильных), укомплектованных лекарственными средствами без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств, установлен.

Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, обоснован.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: Решение Арбитражного суда Тульской области от 15.11.2007и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу N А68-8693/07-528/8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2008 г. N А68-8693/07-528/8


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом

Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда,

рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании