Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2008 г. N А08-1978/07-8-19 Поскольку соглашение о закреплении нежилых помещений за Российской Федерацией не зарегистрировано в установленном законом порядке, суды пришли к правомерному выводу о ничтожности данной сделки, и отказали в удовлетворении иска Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом о признании права собственности Российской Федерации на спорные нежилые помещения (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 декабря 2008 г. N А08-1978/07-8-19
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2009 г. N 2912/09 настоящее постановление отменено

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 2009 г. N 2912/09 настоящее дело передано в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Л.Ю.Б. - ст.спец. 3-го разряда (дов. N ОК-03/1170 от 01.09.2008), от ответчика: Л.Р.К. - представитель (дов. б/н от 05.09.2007), от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления ФА УФИ по Белгородской области, г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 по делу N А08-1978/07-8-19, установил:

Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - ТУ ФА УФИ) по Белгородской области, г. Белгород, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Институт "Б", г. Белгород, о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения - 1) конторское, площадью 16,82 кв. м, кадастровый номер 31:16:00:00:30735/3/23 1006/ А; 2) конторское, площадью 45,2 кв. м, кадастровый номер 31:16:00:00:30735/3/23 1004/А; 3) конторское, площадью 271,1 кв. м, кадастровый номер 31:16:00:00:30735/3/23 1003/А; 4) конторское, площадью 16,3 кв. м, кадастровый номер 31:16:00:00:30735/3/23 1005/А, расположенные по адресу: г. Белгород, ул. Н., 126.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы РФ по Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.09.2007, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2008, указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008, в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, имеющимся в деле доказательствам, ТУ ФА УФИ по Белгородской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение суда области от 30.06.2008 и постановление апелляционного суда от 12.09.2008, иск удовлетворить.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Кассационная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по нижеуказанным основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно Плана приватизации Белгородского филиала института "Р", утвержденного распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области N 489-р-уги от 30.12.1992, на основании решения 18-й сессии Областного Совета народных депутатов от 19.11.1992 из уставного капитала создаваемого АООТ "Б" исключены и оставлены в государственной собственности 215 кв. м служебных площадей, расположенных в здании по адресу: г. Белгород, ул. Н., 126. Уставной капитал общества уменьшен на 46000 руб. (в ценах 1992 года.).

21.06.2006 между ТУ "Р" по Белгородской области и ОАО институт "Б" подписано соглашение о закреплении нежилых помещений, в соответствии с условиями которого в государственной собственности Российской Федерации закреплены нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Белгород, ул. Н., 126 остаточной стоимостью 46000 руб. в ценах 1992 года, общей площадью 348,8 кв. м (215,3 кв. м. - основной площади, 133,5 кв. м. - вспомогательной площади).

Считая, что Российская Федерация является собственником вышеназванных помещений, и указывая на то, что данное имущество внесено в реестр федерального имущества, ТУ ФА УФИ по Белгородской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку соглашением от 21.06.2006 в государственную собственность передавались нежилые помещения площадью превышающей, указанную в Плане приватизации, а соответствующие изменения в План приватизации не вносились, то данное соглашение является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ.

Так как соглашение от 21.06.2006 в части передачи в собственность Российской Федерации 133,5 кв. м площадей носит безвозмездный характер, суды пришли к правомерному выводу о том, что оно фактически является договором дарения.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 165 ГК РФ, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Поскольку соглашение от 21.06.2006 не зарегистрировано в установленном законом порядке, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о ничтожности данной сделки, и отказали в удовлетворении иска, обоснованно не приняв во внимание признание ответчиком иска в части 215,3 кв. м, т.к. в исковом заявлении указаны конкретные помещения без их разделения на основные и вспомогательные.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в государственной собственности оставлены 215 кв. м служебных площадей без вспомогательной площади, предназначенной для обслуживания основной, был известен судам первой и апелляционной инстанций, исследовался, ему дана надлежащая правовая оценка. Суды верно указали на то, что в плане приватизации указан конкретный размер площадей - 215,3 кв. м, остающихся в государственной собственности, без разделения на основную и вспомогательную.

Ссылку ТУ ФА УФИ по Белгородской области о том, что соглашение о закреплении нежилых помещений от 21.06.2006 подписанное между ТУ "Р" по Белгородской области и ОАО институт "Б" нельзя рассматривать как договор дарения в части помещений площадью 133,5 кв. м, поскольку данная площадь не принадлежала последнему на праве собственности, кассационная коллегия отклоняет ввиду неверного понимания истцом обстоятельств дела и действующего законодательства о приватизации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационной коллегией не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 по делу N А08-1978/07-8-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку соглашением от 21.06.2006 в государственную собственность передавались нежилые помещения площадью превышающей, указанную в Плане приватизации, а соответствующие изменения в План приватизации не вносились, то данное соглашение является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ.

...

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 165 ГК РФ, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной."


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2008 г. N А08-1978/07-8-19


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2009 г. N 2912/09 настоящее постановление отменено