Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 марта 2009 г. N А35-4147/08-С2
(извлечение)
См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 ноября 2009 г. N А35-4147/08-С20
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ЗАО "К" - Л.В.В. - представителя, дов. от 11.01.2009 б/н, от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курской области (третье лицо) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям на решение арбитражного суда Курской области от 03.09.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А35-4147/08-С2, установил:
Закрытое акционерное общество "К" (далее Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее - Управление, административный орган) о признании недействительными постановления от 26.06.2008 N 431 о привлечении к административной ответственности по ст. 10.6 КоАП РФ и предписания от 26.06.2008 N 431.
Решением Арбитражного суда Курской области от 03.09.2008 заявление удовлетворено в полном объёме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Управление обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу решение и постановление, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Общества, кассационная инстанция полагает необходимым отменить обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 10.06.2008 сотрудниками Управления проведена проверка соблюдения ЗАО "К" правил оборота подконтрольной госветнадзору продукции и ветеринарного законодательства.
В ходе данной проверки выявлен факт нарушения Обществом п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.8, 1.11 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утв. Приказом Минсельхозпрода РФ от 04.12.1995 N 13-7-2/469 (далее Правила), а именно: сброс биологических отходов (скорлупы яйца куриного пищевого, образующейся после производства хлебобулочных изделий) в бытовые контейнеры с последующей отправкой на полигон согласно договора от 01.05.2008 с МУП ЖКХ "С".
Административным органом 10.06.2008 по данному факту в отношении Общества составлен протокол N 346 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.6. КоАП РФ.
Постановлением Управления N 431 от 26.06.2008 ЗАО "К" привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 10.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 руб., а 26.06.2008 Управление выдало Обществу предписание N 431 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Полагая, что указанные постановление и предписание вынесены с нарушением норм законодательства РФ об административных правонарушениях, нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что скорлупа от куриных яиц с классом опасности 5 (практически неопасные) относится к отходам пищевой продукции - яйца куриного и не является биологическим отходом в смысле определения, данного в Межгосударственном стандарте ГОСТе 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного в действие постановлением Госстандарта РФ от 03.07.2003 N 235-ст, и Модельном законе "Об отходах производства и потребления", принятого Постановлением на двадцать девятом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ от 31.10.2007 N 29-15.
С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что Управление не доказало наличия в действиях ЗАО "К" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.6 КоАП РФ.
Кассационная коллегия не может согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на неправильном толковании действующих норм права, а также без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.
На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 10.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства, соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства;
Пунктами 1.1., 1.2., 1.4., 1.5., 1.7., 1.8. Правил установлено, что Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.
Биологическими отходами являются, в том числе, отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения. Категорически запрещается сброс биологических отходов в бытовые мусорные контейнеры и вывоз их на свалки и полигоны для захоронения.
В соответствии с положениями Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного в действие Постановлением Госстандарта РФ от 28.12.2001 N 607-ст, отходами признаются остатки продуктов или дополнительный продукт, образующиеся в процессе или по завершении определенной деятельности и не используемые в непосредственной связи с этой деятельностью. Биологическими отходами признаются биологические ткани и органы, образующиеся в результате медицинской и ветеринарной оперативной практики, медико-биологических экспериментов, гибели скота, других животных и птицы, и другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения, а также отходы биотехнологической промышленности.
Согласно положений Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52104-2003 "Ресурсосбережение. Термины и определения", принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта РФ от 03.07.2003 N 235-ст сырье - это природные или вторичные ресурсы, которые могут быть использованы или уже используются в каком-либо производственном процессе.
На основании ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" продовольственное сырье - сырье растительного, животного, микробиологического, минерального и искусственного происхождения и вода, используемые для изготовления пищевых продуктов.
Как установлено судом, скорлупа от куриных яиц образовывалась в процессе производства хлебобулочных изделий.
Совокупный анализ указанных положений действующего законодательства во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами спора показывает, что в рассматриваемом случае для ЗАО "К" яйцо куриное пищевое, используемое для производства хлебобулочных изделий, является продовольственным сырьем, а остающаяся после его использования в производстве скорлупа - биологическим отходом.
Следовательно, в процессе утилизации яичной скорлупы Общество обязано было руководствоваться Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов. Нарушение названных правил влечет административную ответственность, установленную ст. 10.6 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 3 ст. 15 АПК РФ определено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Кассационная коллегия полагает, что судами допущено неправильное применение норм материального права, что, в силу прямого указания ч. 1, ч. 2 ст. 288 АПК РФ, является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Согласно ст.ст. 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не вправе давать оценку фактическим обстоятельствам дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем кассационная коллегия лишена возможности дать оценку действиям Управления в части соблюдения последним установленного законодательством порядка привлечения Общества к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить сторонам представить все необходимые доказательства в обоснование своих позиций, в полном объёме их исследовать, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд, постановил:
Решение арбитражного суда Курской области от 03.09.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008отменить, а дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Курской области в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2009 г. N А35-4147/08-С2
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании