Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 апреля 2006 г. N А54-961/2006С22 Поскольку действия ответчика в отношении отказа о передаче незаконно владеющего им имущества неправомерны, исковое требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворено частично (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 28 апреля 2006 г. N А54-961/2006С22
(извлечение)

В судебном заседании 24.04.2006 г. был объявлен перерыв до 28.04.2006 г.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28.04.2006 г.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Рязанской области дело по иску открытого акционерного общества "К", г.Рязань к У.Т.В., г.Рязань об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При участии в заседании: от истца - С.И.Н., представитель по доверенности от 20.12.2005 г., от ответчика - не явился, извещен по последнему известному суду адресу, установил:

ОАО "К", г.Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к У.Т.В., г.Рязань об истребовании имущества, принадлежащего ОАО "К", а именно: списка документов по ведению реестра акционеров: реестра акционеров, анкеты зарегистрированных лиц, передаточных распоряжений, залоговых распоряжений, выписок из реестров, журнала учета входящих документов, регистрационного журнала, протоколов общих собраний, заседаний совета, журнала выданных, погашенных и утраченных сертификатов ценных бумаг; бухгалтерских документов за 2000-2005 г. г.: главной книги, кассовой книги, книги учета выданных доверенностей, книги покупок, книги продаж, журнала учета выданных счетов фактур, журнала учета принятых счетов фактур, лицевых счетов (карточек) по зарплате (по сроку хранения 70 лет), журналов-ордеров по счетам, используемым при ведении бухучета в соответствии с приказом по учетной политике в соответствии с данными главной книги, приложения к журналам-ордерам (первичные документы), карточек учета основных средств, бухгалтерских регистров, приказов об учетной политике, приказов по ведению кассовых ревизий, приказов по подотчетам, подлинников свидетельств о собственности на основные средства (недвижимость), отчетов (годовые, квартальные, статистические, отчеты по внебюджетным фондам); кадровых документов: трудовых книжек, личных карточек, приказов (о принятии, увольнении, внутренние инструкции), журналы входящих-исходящих (приложения); договоров на поставку электроэнергии, коммунальных услуг, услуг связи; договоров генподряда за 2004-2005 г. г.; договоров субподряда за 2004-2005 г. г.; актов выполненных работ Ф-2, Ф-3 за 2004-2005 г. г., автомобиля "РЕНО-19" и подлинника паспорта данного транспортного средства, а также свидетельства о регистрации данного транспортного средства; автомобиля "РЕНО - ЛАГУНА PKL3 18" и подлинника паспорта данного транспортного средства, а также свидетельства о регистрации данного транспортного средства.

В судебном заседании 24 апреля 2006 года истец уточнил исковые требования и просит истребовать у У.Т.В. имущество, принадлежащее ОАО "К", а именно: Главную книгу (с расшифровкой к счету N 76 за 2003-2005 г. г.); журнал учета принятых счетов-фактур; лицевые счета (карточки) по зарплате (по сроку хранения 70 лет); журналы-ордера по счетам, используемым при ведении бухучета в соответствии с приказом по учетной политике в соответствии с данными Главной книги; подлинники свидетельств о собственности на основные средства (недвижимость) по гаражному комплексу, расположенному в Дашково-Песочне; кадровые документы: личные карточки сотрудников общества; журналы входящих-исходящих документов с приложениями (за 2003-2005); договора: договора генподряда за 2004 гг,; договора субподряда за 2004-2005 г г.; акты выполненных работ Ф-2 за 2004-2005г г. В остальной части истец отказался от предъявленных требований и просит в этой части производство по делу прекратить.

Исковые требования истец обосновывает тем, что У.Т.В. в период сентября 2004 г. - октября 2005 г. являлась исполнительным органом ОАО "К" - исполняющей обязанности генерального директора. После выборов нового генерального директора - К.А.И. 28 октября 2005 года ответчица отказалась исполнить требование генерального директора о передаче имущества, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчица в судебное заседание не явилась, отзыв не представила. Дело рассматривалось по существу в порядке ст. 156 АПКП РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела судом установлено.

28 октября 2005 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "К", на котором генеральным директором был избран К.А.И.

31 октября 2005 года истцом в адрес бывшей исполняющей обязанности генерального директора У.Т.В. было направлено уведомление о состоявшихся выборах генеральным директором К.А.И. с предложением в срок до 7 ноября 2005 года передать дела (кассовые документы, договора, учредительные документы, печать, документы о собственности и т. д.) и материальные ценности по акту приема-передачи.

7 ноября 2005 года ответчица сообщила истцу, что считает состоявшееся собрание недействительными и распоряжения К.А.И. как генерального директора, нелегитимными, отказалась выполнять требования о передаче имущества и документов.

Истец, полагая, что поименованные выше документы и имущество являются собственностью общества, а У.Т.В. препятствует во владении и пользовании имуществом, обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные ст. 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм, при рассмотрении виндикационного иска должны быть установлены наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В соответствии со статьей 17 ФЗ РФ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных (с указанием сроков их использования) должны храниться организацией не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности в последний раз. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное Приказом Министерства финансов РФ от 29 июля 1998 года N 34-н (в ред. Приказов Минфина РФ от 30.12.1999 N 107н,от 24.03.2000 N 31н) также возлагает ответственность за хранение первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности на руководителя организации.

До 28 октября 2005 года руководителем ОАО "К" являлась У.Т.В., поэтому ответственность за ведение и хранение бухгалтерской и кадровой документации возлагалась на нее.

Истец не представил доказательств нахождения истребуемых документов у ответчицы, но законами и нормативными документами о ведении бухгалтерского учета на юридическое лицо в целом и на руководителя в частности возложено ведение ряда документов, обеспечивающих надлежащую бухгалтерскую отчетность и соблюдение трудовых прав работников. В этой связи суд полагает обоснованным заявленный иск в части истребования тех документов, ведение которых признано обязательным, поскольку ответчиком не доказано иное.

В соответствии с п. 3 ст. 169 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж. Представленный истцом акт приема-передачи документов ОАО "К" от 20.03.2006 г. не отражает передачи журнала учета полученных счетов-фактур от ответчицы к обществу, в этой связи истребование у ответчицы журнала учета принятых счетов-фактур является обоснованным.

Постановлением N 1 от 5 января 2004 года Государственного комитета РФ по статистике утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в соответствии с которым утверждены в том числе форма Т-2 "Личная карточка работника" и форма Т-54 "Лицевой счет".

Ведение указанных форм учета является обязательным для организаций любых организационно-правовых форм. Лицевые счета и Личные карточки сотрудников общества истцу, в соответствии с представленным им Актом приема-передачи, не передавались, поэтому истребование указанных документов является обоснованным.

В остальной части суд считает заявленные требования необоснованными в связи со следующим:

Главная книга, согласно Акту приема-передачи, уже передана истцу (Бухгалтерские документы, пункт 1). Обязательное ведение расшифровки к счету N 76 действующими нормативными актами по бухгалтерскому учету не предусмотрено, доказательств существования указанных документов истцом не представлено.

Требование о передаче журналов-ордеров по счетам, используемым при ведении бухучета в соответствии с приказом по учетной политике в соответствии с данными Главной книги является необоснованным, поскольку согласно пункту 3 ст. 6 ФЗ "О бухгалтерском учете" принятая организацией учетная политика утверждается приказом или распоряжением лица, ответственного за организацию и состояние бухгалтерского учета. При этом утверждается рабочий план счетов бухгалтерского учета, содержащий синтетические и аналитические счета, необходимые для ведения бухгалтерского учета в соответствии с требованиями своевременности и полноты учета и отчетности. Истцом не представлено документов, подтверждающих избранную учетную политику и утвержденный план счетов. Соответственно не установлено, по каким счетам бухгалтерского учета велись журналы. Поскольку объектом виндикации может быть только индивидуально-определенное имущество, а истцом истребуемое имущество не поименовано, суд полагает, что не представлены сведения, позволяющие установить индивидуально-определенные признаки объектов виндикации, в связи с чем в требовании должно быть отказано.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил в суд доказательств ведения в ОАО "К" журналов входящих-исходящих документов с приложениями (за 2003-2005 г.), а также не обосновал нормативными документами обязательное ведение таких журналов, поэтому оснований для истребования у ответчика указанных документов отсутствуют.

Истец не представил доказательств наличия у ответчика договоров генподряда и субподряда за 2004-2005 года, а также актов выполненных работ за тот же период. Требование об истребовании договоров не индивидуализировано и в этой связи не может быть удовлетворено судом.

Представленный истцом Акт приема-передачи от 20.03.2006 г. отражает передачу подлинников свидетельств о собственности на основные средства (недвижимость), без указания конкретных объектов. Доказательств права собственности ОАО "К" на основные средства по гаражному комплексу, расположенному в Дашково-Песочне, истцом не представлено, в этой связи заявленное им требование о передаче подлинников документов на указанный объект удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части истребования у ответчика журнала принятых счетов-фактур; лицевых счетов (карточек) по зарплате, личных карточек сотрудников общества.

Первоначально заявленные требования были частично удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после предъявления иска. Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину как с имущественного требования. Имущество, из стоимости которого рассчитана цена иска, возвращено ответчиком. Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы возлагаются на лицо, участвующее в деле, в случае удовлетворения иска, в том числе в добровольном порядке.

Руководствуясь ч. 5 ст. 96, ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. Обязать У.Т.В., г.Рязань передать ОАО "К" бухгалтерские документы:

Журнал учета принятых ОАО "К" счетов-фактур за 2000-2005 годы;

Лицевые счета (карточки) по заработной плате сотрудников ОАО "К";

Личные карточки сотрудников ОАО "К".

2. Прекратить производство по делу в части истребования списка документов по ведению реестра акционеров: реестра акционеров, анкеты зарегистрированных лиц, передаточных распоряжений, залоговых распоряжений, выписок из реестров, регистрационного журнала, протоколов общих собраний, заседаний совета, журнала выданных, погашенных и утраченных сертификатов ценных бумаг; бухгалтерских документов за 2000-2005 г. г.: главной книги, кассовой книги, книги учета выданных доверенностей, книги покупок, книги продаж, журнала учета выданных счетов фактур, приложения к журналам-ордерам (первичные документы), карточек учета основных средств, бухгалтерских регистров, приказов об учетной политике, приказов по ведению кассовых ревизий, приказов по подотчетам, подлинников свидетельств о собственности на основные средства (недвижимость), отчетов (годовые, квартальные, статистические, отчеты по внебюджетным фондам); кадровых документов: трудовых книжек, приказов (о принятии, увольнении, внутренние инструкции), договоров на поставку электроэнергии, коммунальных услуг, услуг связи; автомобиля "РЕНО-19" и подлинника паспорта данного транспортного средства, а также свидетельства о регистрации данного транспортного средства; автомобиля "РЕНО - ЛАГУНА PKL3 18" и подлинника паспорта данного транспортного средства, а также свидетельства о регистрации данного транспортного средства.

3. Взыскать с У.Т.В., г.Рязань в пользу ОАО "К", г.Рязань, расходы по государственной пошлине в сумме 10623 руб.

4. Отказать ОАО "К" в иске в части истребования у У.Т.В. журналов-ордеров по счетам, используемым при ведении бухучета в соответствии с приказом по учетной политике в соответствии с данными Главной книги; подлинников свидетельств о собственности на основные средства (недвижимость) по гаражному комплексу, расположенному в Дашково-Песочне; журналов входящих-исходящих документов с приложениями (за 2003-2005); договоров генподряда за 2004 гг,; договоров субподряда за 2004-2005 г г.; актов выполненных работ Ф-2 за 2004-2005г г.

5. Отменить обеспечение иска, принятое определением от 20 февраля 2006 г. в виде ареста имущества, принадлежащего ОАО "К" - автомобиль "РЕНО-19", автомобиль "РЕНО-ЛАГУНА".

6. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.