Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 1754-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Вашуриной Елены Михайловны, Николаевой Любови Кузьминичны и других на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 42, пунктом 2 статьи 49 и статьей 59 Федерального закона "Об акционерных обществах"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан Е.М. Вашуриной, Л.К. Николаевой и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, гражданам Е.М. Вашуриной, Л.К. Николаевой, О.И. Пакшандаевой, А.Е. Петровой, А.И. Сальниковой и В.Г. Усковой было отказано в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу о выдаче доли прибыли (дивидендов) и взыскании задолженности по дивидендам.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.М. Вашурина, Л.К. Николаева, О.И. Пакшандаева, А.Е. Петрова, А.И. Сальникова и В.Г. Ускова оспаривают конституционность пункта 1 статьи 42, пункта 2 статьи 49 и статьи 59 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". По мнению заявителей, данные положения противоречат статьям 8 (часть 2), 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации и нарушают их право как миноритарных акционеров на получение дивидендов, поскольку не допускают возможности повлиять на решение общего собрания акционеров о невыплате дивидендов в силу принадлежащего им количества акций и порядка голосования по данному вопросу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.

Вопросы, связанные с объемом прав акционеров (в том числе миноритарных) в акционерном обществе, ранее неоднократно являлись предметом изучения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 2004 года N 3-П, осуществляя правовое регулирование корпоративных отношений, законодатель учитывает конституционный принцип свободы экономической деятельности, предполагающий, что общее собрание акционеров вправе самостоятельно принимать стратегические экономические решения.

К таким решениям относится и решение общего собрания акционеров о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа) (статья 42 Федерального закона "Об акционерных обществах"), что само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод заявителей.

При этом необходимо учитывать, что судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод акционеров, а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых советом директоров и общим собранием акционеров, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года N 3-П, Определение от 16 октября 2007 года N 677-О-О).

В Определении от 11 апреля 1997 года N 53-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что все права акционера вытекают из его права собственности на определенное количество акций в данном акционерном обществе и производны от количества акций, находящихся в собственности члена акционерного общества; личное участие члена акционерного общества в управленческих вопросах напрямую связано с находящимися в его собственности акциями. Право по управлению акционерным обществом не связано с правом, закрепленным в статье 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующим равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного положения.

С учетом изложенных позиций Конституционного Суда Российской Федерации положения пункта 2 статьи 49 и статьи 59 Федерального закона "Об акционерных обществах", устанавливающие общее правило о том, что решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, а также определяющие порядок голосования на общем собрании акционеров по принципу "одна голосующая акция общества - один голос", также не нарушают конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе.

Что касается вопроса о проверке законности вынесенных по делу заявителей судебных решений, то его разрешение, равно как и вопроса об обоснованности или необоснованности принятия общим собранием акционеров решения о невыплате дивидендов, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Вашуриной Елены Михайловны, Николаевой Любови Кузьминичны и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин