Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Решение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2012 г. N ГКПИ11-2230 Суд отказал в признании недействующим подпункта 60.1 пункта 60 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ, и по исполнению государственной функции по их учету, утв. приказом Федеральной миграционной службы от 3 февраля 2010 г. N 26

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Оспаривались отдельные нормы, касающиеся порядка выдачи российским гражданам загранпаспортов.

Они предусматривают случаи, когда заявления о выдаче подобных паспортов не направляются на согласование в Управление регистрации и архивных фондов ФСБ России.

В частности, это не требуется, если речь идет о выдаче загранпаспорта на несовершеннолетнего.

По мнению заявителя, данные положения незаконны, поскольку на практике допускают оформление загранпаспорта на ребенка, в отношении которого один из родителей заявил о несогласии на выезд за границу.

ВС РФ не согласился с такой позицией и разъяснил следующее.

Законом о порядке въезда в Россию и выезда из нее предусмотрено, что в случае несогласия одного из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей на выезд несовершеннолетнего паспорт не оформляется и (или) не выдается.

Порядок подачи такого заявления устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, вопреки приведенным доводам, закон признает основанием для отказа в оформлении (выдаче) паспорта указанное несогласие одного из родителей на выезд несовершеннолетнего.

Порядок рассмотрения подобных заявлений о несогласии, ведения их централизованного учета и принятия по ним решений должен быть установлен ФМС России.

Соответствующего нормативного правового акта до сих пор нет.

Между тем отсутствие правового регулирования по указанному вопросу само по себе не может служить основанием для вывода о незаконности оспариваемых норм.


Решение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2012 г. N ГКПИ11-2230


Текст решения официально опубликован не был