Определение Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 5607/11 Заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку суд надзорной инстанции не может устранить возникшую неопределенность в вопросе о том, кто является процессуальным правопреемником истца

Определение Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 5607/11

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Бабкина А.И., Бациева В.В., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Разумова И.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел вопрос о процессуальном правопреемстве по делу N А40-25893/10-3-196 Арбитражного суда города Москвы: замене истца в спорном правоотношении - закрытого акционерного общества "МакНар" - его правопреемником.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "ЛОКАТЕЛ" (ответчика) - Ненахова Ю.А., Сучков Р.Н.

Заслушав и обсудив доклад судьи Бабкина А.И., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "МакНар" (далее - общество "МакНар"), выступающее истцом в деле N А40-25893/10-3-196 Арбитражного суда города Москвы, обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 15.04.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2011 по данному делу.

Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N ВАС-5607/11 дело передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

В Высший Арбитражный Суд Российской Федераций 24.08.2011 поступило ходатайство от общества "МакНар" о его процессуальной замене на закрытое акционерное общество "ЭстейтТорг" как правопреемника в связи с состоявшейся уступкой требования по договору цессии от 23.08.2011 N 23-08-2011 (оригинал договора приложен к ходатайству).

Между тем общество "МакНар" 19.08.2011 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения, о чем свидетельствуют запись в Едином государственном реестре юридических лиц и свидетельство о внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ от 19.08.2011, поэтому оно не могло 28.08.2011 уступить какое-либо требование третьему лицу.

До прекращения правоспособности истец не проявлял интереса к судьбе своего надзорного заявления, а также ходатайства о процессуальной замене.

Не явились в заседание Президиума и представители от лица, образованного в результате реорганизации общества "МакНар" в форме присоединения. Таким лицом согласно сведениям из ЕГРЮЛ значится закрытое акционерное общество "ИнВест ТоРг", которое также было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, но своего представителя не направило.

Между тем надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства.

Окончательный судебный акт, вступивший в законную силу, может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии со статьями 292, 293 Кодекса как инициирование процедуры пересмотра судебного акта в порядке надзора, так и сам пересмотр возможны только при наличии добровольного волеизъявления участвующего в деле лица, его правопреемника либо иных лиц, указанных в статьях 42, 52 Кодекса.

По имеющимся в материалах дела документам суд надзорной инстанции не может устранить возникшую неопределенность в вопросе о том, кто является процессуальным правопреемником истца.

В рассматриваемом случае правопреемник истца в спорном материальном правоотношении в судебное заседание не явился, несмотря на то что Президиум дважды откладывал судебное заседание в целях устранения противоречий и иных недостатков в представленных документах, надлежащих документов по поводу правопреемства не представил, волю на рассмотрение по существу заявления правопредшественника - общества "МакНар" - не выразил, интерес к судьбе этого заявления не проявил.

При таких обстоятельствах заявление общества "МакНар" о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит оставлению без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 148, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:

заявление закрытого акционерного общества "МакНар" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2011 по делу N А40-25893/10-3-196 Арбитражного суда города Москвы оставить без рассмотрения.

Председательствующий

А.А. Иванов