Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Решение Верховного Суда РФ от 30 марта 2012 г. N АКПИ12-98 "Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании постановления Правительства РФ от 18.12.1997 N 1575 "О Порядке выдачи органами внутренних дел Российской Федерации служебного оружия судьям"

Решение Верховного Суда РФ от 30 марта 2012 г. N АКПИ12-98

 

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N АПЛ12-368 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,

при секретаре Степанищеве А.В.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бровко В.В. об оспаривании постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. N 1575 "О порядке выдачи органами внутренних дел Российской Федерации служебного оружия судьям" и Порядка выдачи органами внутренних дел Российской Федерации служебного оружия судьям, утвержденного этим постановлением, установил:

пунктом 1 названного постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. N 1575 (далее - Постановление) утвержден Порядок выдачи органами внутренних дел Российской Федерации служебного оружия судьям (далее - Порядок). Установлено, что: служебное оружие и патроны к нему (далее именуются - служебное оружие), выдаваемые органами внутренних дел Российской Федерации судьям Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, мировым судьям (далее именуются - судьи) в целях самообороны, являются федеральной собственностью и учитываются на балансе Министерства внутренних дел Российской Федерации; учтенное на балансе Министерства внутренних дел Российской Федерации и выданное судьям служебное оружие находится в их временном пользовании. Плата за пользование служебным оружием не взимается. Служебное оружие, выданное судьям до вступления в силу Федерального закона "Об оружии" (далее именуется - ранее выданное оружие), учитывается на балансе Министерства внутренних дел Российской Федерации. Служебное оружие, выдаваемое мировым судьям, приобретается за счет средств, предусматриваемых на материально-техническое обеспечение мировых судей (пункт 2). Министерству внутренних дел Российской Федерации поручено: провести до 31 декабря 1997 г. проверку технического состояния ранее выданного судьям оружия, принять его на свой баланс и оформить выдачу в соответствии с Порядком; обеспечить начиная с I квартала 1999 г. приобретение служебного оружия для судей (за исключением мировых судей) за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на эти цели, и выдачу этого оружия судьям (пункт 3). Министерству финансов Российской Федерации предписано предусматривать начиная с 1998 г. в федеральном бюджете средства, необходимые для приобретения по заявкам Министерства внутренних дел Российской Федерации служебного оружия для судей (за исключением мировых судей), его транспортирования, хранения, ремонта и технического обслуживания, исходя из норм (расчетов), действующих в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 4). Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано принять меры по улучшению размещения и материально-технического оснащения подразделений органов внутренних дел, осуществляющих выдачу судьям служебного оружия, оформление разрешений на его хранение и ношение (пункт 5).

Бровко В.В., являющийся судьей, пребывающим в отставке, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании Постановления, указав на его противоречие статье 1, части 4 статьи 5 и части 1 статьи 33 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статье 1 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", статье 1 Федерального закона "О финансировании судов Российской Федерации", статьям 9 и 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статье 19 Федерального закона "Об оружии". Кроме того, заявитель ссылается на то, что названным законодательным положениям не соответствуют и пункты 2-7, 9 и 14 Порядка. Оспариваемыми нормами нарушаются его права и права других судей на независимость и неприкосновенность при осуществлении права на приобретение, хранение и ношение оружия.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Правительства Российской Федерации Тернова С.В., Барутенко P.O. и Марьян Г.В. заявление Бровко В.В. не признали и просили суд отказать в его удовлетворении, пояснив, что оспариваемые им положения Постановления и Порядка не противоречат федеральным законам, закрепляющим конституционные принципы самостоятельности судов и независимости судей.

Выслушав объяснения представителей заинтересованного лица и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требований, суд находит заявление Бровко В.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Довод заявителя о несоответствии пункта 1 Постановления статье 9 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и статье 19 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" ошибочен.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья имеет право на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия, которое выдается ему органами внутренних дел по его заявлению в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "Об оружии". Федеральный закон "Об оружии" (далее - Закон об оружии) отдельной нормы, непосредственно регламентирующей порядок выдачи судьям служебного огнестрельного оружия не содержит, однако в части второй статьи 19 предусматривает, что руководители государственных военизированных организаций имеют право временно выдавать оружие в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностным лицам государственных органов, которым законом разрешено хранение и ношение оружия, с оформлением соответствующих разрешений в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Несмотря на то, что в приведенной норме говорится о должностных лицах государственных органов, она применима и в отношении судей, замещающих государственные должности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, и имеющих по закону право на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия.

Согласно статье 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации. Акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Российской Федерации. Порядок принятия актов Правительства Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными указами

Президента Российской Федерации. Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 декабря 1996 г. N 1612, в редакции от 15 мая 1997 г. N 489, Правительству Российской Федерации было поручено определить до 1 июля 1997 г. порядок выдачи органами внутренних дел Российской Федерации служебного оружия судьям в соответствии с Законом об оружии. Следовательно, исполняя данный Указ и реализуя полномочия, закрепленные в статье 19 Закона об оружии, Правительство Российской Федерации правомерно приняло Постановление, которым утвердило Порядок.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "от 15 мая 1997 г. N 489" имеется в виду "от 16 мая 1997 г. N 489"

Утверждая о незаконности пункта 2 Постановления, заявитель ссылается на то, что положения статей 1 и 33 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 1 Федерального закона от 10 февраля 1999 г. N 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации" и статьи 1 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" не допускают обеспечение судей оружием Министерством внутренних дел Российской Федерации. С таким утверждением согласиться нельзя, поскольку названные законоположения порядок выдачи судьям служебного оружия не регулируют и не наделяют Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации полномочиями по его установлению. Как уже отмечалось, в статье 9 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" закреплено, что служебное оружие судье выдается по его заявлению именно органами внутренних дел. Соответственно, не противоречит каким-либо нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и предписание о том, что служебное оружие, выдаваемое органами внутренних дел судьям, является федеральной собственностью и учитывается на балансе Министерства внутренних дел Российской Федерации. Напротив, это полностью согласуется с вышеназванными нормами федеральных законов о финансировании судов Российской Федерации только за счет федерального бюджета.

Пункты 3-5 Постановления носят порученческий характер, адресованы Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и никаких прав или свобод заявителя не нарушают.

В связи с изложенным отсутствуют основания для вывода о том, что Постановление умаляет самостоятельность судов и независимость судей и не соответствует части 4 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", предусматривающей запрет на издание в Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, отменяющих или умаляющих самостоятельность судов, независимость судей.

Оспаривая пункты 2-7, 9 и 14 Порядка, заявитель полагает их противоречащими статье 9 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", закрепляющей право судей на хранение и ношение служебного оружия, поскольку вопрос о реализации этого права передан на усмотрение и решение начальника органа внутренних дел при соблюдении всех разрешительных процедур, установленных для лиц, не имеющих статуса судьи. Тем самым, по его мнению, нарушаются и требования пункта 1 статьи 16 названного Закона, устанавливающего неприкосновенность судьи, которая включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции.

Приведенные доводы также нельзя признать состоятельными. Так, в силу пункта 2 Порядка выдача органами внутренних дел служебного оружия судьям производится при наличии у них разрешений на хранение и ношение служебного оружия. Служебное оружие выдается судьям во временное пользование в целях самообороны. Данные предписания согласуются с частью первой статьи 22 Закона об оружии, согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Пунктом 3 Порядка определено, что для получения разрешения на хранение и ношение служебного оружия судья представляет на имя начальника органа внутренних дел по месту нахождения суда письменное заявление по форме, установленной Министерством внутренних дел Российской Федерации. К заявлению прилагаются: документы, удостоверяющие личность, должностное положение судьи и его место жительства; медицинское заключение об отсутствии у судьи противопоказаний к владению оружием по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации. Решение о выдаче судье разрешения на хранение и ношение служебного оружия принимается начальником органа внутренних дел в течение одного месяца со дня подачи заявления. Сопоставление оспариваемых предписаний с нормами, имеющими большую юридическую силу, не дает оснований для вывода об их незаконности. Необходимость подачи судьей заявления для получения разрешения на хранение и ношение служебного оружия обусловлена тем, что право на хранение и ношение такого оружия может быть им реализовано исключительно на основании его волеизъявления, что непосредственно вытекает из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Подача данного заявления по месту нахождения соответствующего суда и приложение к нему документов, удостоверяющих личность, должностное положение судьи и его место жительства, также не противоречит положениям названного Закона и Закона об оружии. Обязанность представления медицинского заключения об отсутствии у судьи противопоказаний к владению оружием согласуется со статьей 13 Закона об оружии, в силу которой отсутствие такого заключения является основанием для отказа гражданам Российской Федерации в выдаче лицензии на приобретение оружия. При этом получение судьей служебного оружия в органе внутренних дел, а не его приобретение самостоятельно не свидетельствует о том, что оружие может выдаваться судье при наличии противопоказаний к владению им. Подтверждением этому служит и часть вторая статьи 20.1 Закона об оружии, закрепляющая, что для получения разрешения на хранение и ношение наградного оружия граждане Российской Федерации, не являющиеся военнослужащими и сотрудниками государственных военизированных организаций, обязаны предоставить в органы внутренних дел медицинское заключение, предусмотренное статьей 13 Закона об оружии.

Пункты 4 и 5 Порядка устанавливают, что тип и модель выдаваемого судье служебного оружия определяются начальником органа внутренних дел с учетом конкретных условий, необходимых для обеспечения самообороны судьи. Нормы обеспечения судей соответствующими типами, моделями и количеством служебного оружия и патронами к нему устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Данные предписания не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку право определенного усмотрения органа внутренних дел (в лице его начальника) в вопросе выдачи судье служебного оружия (конкретных типа и модели) следует из того, что оружие судье выдается именно органами внутренних дел, которые в силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление. Указанному законоположению корреспондирует и статья 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", возлагающая на полицию обязанности выдавать гражданам разрешения на хранение или хранение и ношение гражданского и служебного оружия, контролировать его оборот, сохранность и техническое состояние, осуществлять государственную защиту судей и других защищаемых лиц. Надлежащая реализация начальником органа внутренних дел обязанности по принятию мер к обеспечению безопасности судьи, в том числе при решении вопроса о выдаче ему служебного оружия, предполагает учет его психофизиологических характеристик, возраста, навыков владения оружием и т.п., поскольку оружие должно служить целям самообороны, а не наносить вред судье и окружающим. Решение данного вопроса требует наличия специальных познаний об оружии, которыми обладают органы внутренних дел как военизированная организация, предназначенная для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности, обеспечения общественной безопасности.

Таким образом, предполагаемая Порядком определенная свобода усмотрения начальника органа внутренних дел в рассматриваемом вопросе соотносится с его обязанностями, установленными законом, не может быть произвольной и не умаляет статус судьи. При этом соответствующее решение начальника органа внутренних дел может быть обжаловано как в вышестоящий орган внутренних дел, так и в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 6 Порядка разрешение на хранение и ношение служебного оружия выдается сроком на 5 лет с последующим его продлением в соответствии с положениями, предусмотренными пунктами 3, 4 и 5 Порядка. Разрешения на хранение и ношение служебного оружия оформляются органами внутренних дел в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Изложенное согласуется с нормами Закона об оружии, предусматривающими, что разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия выдаются гражданам сроком на пять лет (статья 13), а порядок оформления разрешений определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (статья 19).

Указание в пункте 7 Порядка на то, что отказ органа внутренних дел в оформлении разрешения на хранение и ношение служебного оружия, продлении срока его действия или нарушение сроков рассмотрения заявления могут быть обжалованы в вышестоящий орган внутренних дел либо в судебном порядке, не может нарушать право судьи на хранение и ношение служебного оружия, поскольку соответствует конституционным положениям о праве каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и о гарантии каждому судебной защиты его прав и свобод (статьи 45, 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Это в полной мере относится к соблюдению судьей Закона об оружии, устанавливающего правила хранения гражданского и служебного оружия (статья 22), ношения оружия (пункт 5 статьи 6, статья 25) и его применения (статья 24). Законом об оружии также предусмотрено, что органы внутренних дел вправе изымать оружие в случаях нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 27). Исходя из содержания указанных норм в Порядке правомерно отмечено, что судья, получивший служебное оружие, обязан соблюдать правила его хранения и ношения, установленные Законом об оружии и правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (пункт 9); за нарушение установленных правил хранения, ношения и применения оружия судья несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а выданное служебное оружие подлежит изъятию органом внутренних дел (пункт 14).

С утверждением заявителя о том, что пункт 14 Порядка позволяет привлечь судью к административной ответственности без соблюдения гарантий, закрепленных статьей 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", ошибочен, поскольку в названном пункте такое предписание отсутствует.

Согласно части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

Бровко В.В. в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

 

Судья Верховного Суда РФ

В.Ю. Зайцев

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Верховного Суда РФ от 30 марта 2012 г. N АКПИ12-98


Текст решения официально опубликован не был


Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N АПЛ12-368 настоящее решение оставлено без изменения