Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалобы гражданина А.Ю. Левенко в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Ю. Левенко оспаривает конституционность пункта 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения". Данная норма запрещает эксплуатацию транспортных средств с установленными на них: спереди - световыми приборами с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающими приспособлениями любого цвета, кроме белого; сзади - фонарями заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иными световыми приборами с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающими приспособлениями любого цвета, кроме красного.
Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданин А.Ю. Левенко привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями зеленого цвета (часть 3 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации).
Заявитель указывает, что оспариваемая норма не согласуется с положением пункта 5 статьи 32 Конвенции о дорожном движении (заключена в городе Вене 8 ноября 1968 года), что противоречит статьям 15 (части 1 и 4) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Ю. Левенко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 1 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090).
В целях обеспечения безопасности участников дорожного движения оспариваемый заявителем пункт 3.6 указанного Перечня предусматривает специальные требования к оснащению транспортных средств световыми приборами. Следовательно, сама по себе правовая детализация на основе федерального законодательства и рамочного международно-правового регулирования ограничений, касающихся технического оснащения транспортных средств, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левенко Александра Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 844-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левенко Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения)"
Определение размещено на сайте Конституционного Суда РФ (http://www.ksrf.ru)
Текст Определения официально опубликован не был