Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2012 г. N 12955/11 Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку независимо от добровольного отказа научного учреждения государственной академии наук от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, являющимся федеральной собственностью, собственник объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке, имеет преимущественное право на его аренду, без согласования с научной организацией, и уполномоченный орган не вправе отказать в этом

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Фирме-собственнику строений было отказано в предоставлении в аренду федеральных участков под этими объектами.

Причина отказа - спорные участки закреплены на праве постоянного (бессрочного) пользования за учреждением Россельхозакадемии.

Суды трех инстанций пришли к выводу о правомерности отказа.

При этом они исходили из того, что для прекращения права учреждения на землю нужно было обращаться в Россельхозакадемию.

Президиум ВАС РФ отправил дело на новое рассмотрение и указал следующее.

Нижестоящие суды обосновали свои выводы нормами Закона о науке. Он предусматривает, что соответствующие научные организации пользуются и распоряжаются федеральным имуществом, которое передано им в оперативное управление или в хозведение.

Между тем в данном деле речь шла о праве постоянного (бессрочного) пользования. Поэтому эти нормы не подлежали применению.

Кроме того, в силу ЗК РФ лица, обладающие участками на таком праве, не могут распоряжаться ими (независимо от согласия собственника подобной земли).

Право постоянного (бессрочного) пользования участка может быть прекращено путем отказа землепользователя от данного права. Для этого он подает заявление в уполномоченный орган.

Таким образом, суды необоснованно указали заявителю на необходимость обратиться в Россельхозакадемию и к учреждению за истребованием отказа.

Также нужно было учесть, что фирма - собственник строений на федеральной земле.

В силу ЗК РФ подобное лицо имеет исключительное право приватизировать такой участок или приобрести его в аренду у публичного собственника, а не у обладателя права постоянного (бессрочного) пользования землей.

При наличии у собственника недвижимости исключительного права на приобретение соответствующей земли в собственность или в аренду прекращать право постоянного (бессрочного) пользования не требуется.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2012 г. N 12955/11


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2012 г., N 8


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 21.06.2012



Номер дела в первой инстанции: А74-2987/2010


Истец: ЗАО "Промышленный транспорт"

Ответчик: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РХ

Третье лицо: ГНУ НИИ аграрных проблем Хакасии СО Россельхозакадемии, Государственное научное учреждение Научно-исследовательский институт аграрных проблем Хакасии Сибирского отделения Россельхозакадемии, Российская академия сельскохозяйственных наук, ФА по УГИ по РФ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество)


Хронология рассмотрения дела:


19.09.2012 Решение Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-2987/10


03.04.2012 Постановление Президиума ВАС РФ N 12955/11


02.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12955/11


22.09.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12955/11


20.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2167/11


21.02.2011 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5472/2010