Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2011 г. N 53-О11-6 Суд изменил приговор, исключив из осуждения квалифицирующий признак "неоднократно" и освободив лицо от наказания, назначенного за разбойное нападение в связи с истечением срока давности, а также исключив указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества и признание отягчающим обстоятельством наиболее активную роль виновного в преступлении

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2011 г. N 53-О11-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С., судей Ермолаевой Т.А., Ведерниковой О.Н.,

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Денего С.Ю. и Бобкова А.Г. на приговор Красноярского краевого суда от 30 октября 2003 года, по которому

Денего С.Ю., ...

судим 19 сентября 2003 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, -

осуждён:

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п. "а", "ж", "з" УК РФ на 15 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания по приговору от 19 сентября 2003 года окончательно по совокупности преступлений назначено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Бобков А.Г., ...

судим: 26 ноября 2002 года по ст. 161 ч. 2 п. "д" УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год; 2 июля 2003 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, -

осуждён:

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ на 8 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 2 июля 2003 года и окончательно по совокупности преступлений назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Разрешены гражданские иски потерпевших.

Постановлено взыскать в пользу Ю. с Денего С.Ю., З. и Бобкова А.Г. солидарно ... руб. в возмещение материального ущерба; в его же пользу в возмещение расходов на погребение потерпевших: с Денего С.Ю.- ... руб. и с него же и Бобкова А.Г. солидарно - ... руб.; в счет компенсации морального вреда: с Денего С.Ю. - ... тыс. руб., с Бобкова А.Г. - ... тыс. руб.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осуждённого Бобкова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, просившего о переквалификации его действий на ст.ст. 158 ч. 3 и 33 ч. 5, ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ выступления адвокатов Кротовой С.В. в защиту Бобкова А.Г. и Бондаренко В.Х. в защиту Денего С.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб своих подзащитных выступление прокурора, Саночкиной Е.А., просившей исключить из осуждения Бобкова А.Г. по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ квалифицирующий признак "неоднократно", освободить его от наказания по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ за истечением срока давности, исключить ссылку на ч. 3 ст. 69 УК РФ и снизить наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Судебная коллегия установила:

по приговору суда Денего и Бобков осуждены за разбойное нападение на Ю. и Ю. совершённое в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, а Бобков и неоднократно. Кроме того, Денего и Бобков осуждены за убийство Ю. сопряжённое с разбоем, группой лиц, а Денего и за убийство второго лица - Ю. сопряжённое с разбоем.

Преступления совершены 10 января 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осуждённый Денего С.Ю., не оспаривая необходимости нести ответственность за содеянное, просит о смягчении наказания, считая, что назначенное судом наказание является чрезмерно строгим.

- осужденный Бобков А.Г. оспаривает обоснованность осуждения за разбойное нападение и за убийство Ю. Он утверждает, что участвовал лишь в краже, о чем и договаривались. Вместе с тем признаёт, что по просьбе Денего принёс колготки, чтобы задушить потерпевшую, в связи с чем полагает, что может нести ответственность лишь за пособничество в убийстве. Считает, что суд не учёл показания Денего о фактических обстоятельствах дела, указывает о том, что первые показания он давал под давлением. Приговор основан на недопустимых и косвенных доказательствах; не решён вопрос о его вменяемости. Отрицает наличие предварительного сговора на убийство. Просит изменить приговор, его действия квалифицировать по ст. 158 УК РФ, а иск потерпевшего Юдина О.И. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Бобков А.Г. считает, что к нему надо применить ст. 64, 73 УК РФ; суд не учёл потерю отца и инвалидность матери; необходимость воспитания несовершеннолетней сестры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что за совершенные преступления Бобков А.Г. и Денего С.Ю. осуждены обоснованно.

Вывод суда о доказанности вины осужденных в содеянном, вопреки утверждению осужденного Бобкова А.Г. основан на совокупности допустимых и достоверных доказательств, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Доводы Бобкова А.Г. о необоснованности осуждения за разбой и убийство при этом Ю. а также о том, что он совершил только кражу чужого имущества и может нести ответственность лишь за пособничество в убийстве, безосновательны и опровергаются собранными по делу доказательствами,

Так, из Показаний самих осуждённых в ходе расследования дела следует, что Бобков А.Г. и Денего С.Ю. являлись соучастниками разбойного нападения, при котором в группе лиц совершили убийство Ю. а Денего А.Г., кроме того, причинил смерть Ю.

В частности из их показаний видно, что как только Ю. по просьбе Денего А.Г. открыла дверь, тот в коридоре квартиры напал на неё и, с целью завладения имуществом, нанес ей кулаком удар в лицо, сбив на пол.

Бобков А.Г. и осужденный по этому же делу Зарецкий сразу прошли в комнату и занялись поиском ценных вещей. В отсутствие их Денего С.Ю., применяя насилие, с целью завладения чужим имуществом, и с умыслом, направленным на лишение жизни, нанес Ю. не менее 8-ми ударов по голове и другим частям тела, а также сбил с ног Ю., которая на шум вышла из комнаты в коридор, где нанес ей ногами не менее 16-ти ударов по голове, животу и другим частям тела. Затем Бобков А.Г. по просьбе Денего С.Ю. принёс из комнаты капроновые колготки, петлёй из которых они вдвоем, действуя в группе лиц, сдавили шею Ю., т.е. Бобков А.Г. непосредственно участвовал в процессе лишения жизни потерпевшей. Когда Бобкову А.Г. стало плохо, Денего С.Ю. один продолжал сдавливать ей шею, пока Ю. не перестала подавать признаки жизни. В завершение Денего С.Ю. взял в комнате шерстяные колготки, которыми задушил Ю.

Согласно выводам судебно-медицинских экспертиз, здоровью каждой потерпевшей причинён тяжкий вред, а их смерть наступила от механической асфиксии в результате сдавливания органов шеи петлей. Таким образом, насилие, как средство завладения чужим имуществом, применили к потерпевшим Денего С.Ю. вместе с Бобковым А.Г.

Поскольку Бобков А.Г. являлся соисполнителем убийства, оснований для квалификации его действий, как пособничества в убийстве, не имеется, юридическая оценка действий осужденных является правильной.

Выводы суда в части юридической оценки действий осужденных являются правильными, надлежаще аргументированными и мотивированными.

Утверждение Бобкова А.Г. о том, что судом, якобы, не решён вопрос о его вменяемости, не соответствует действительности, поскольку в приговоре дана надлежащая оценка заключению экспертов о его психическом состоянии, с учётом которой он обоснованно признан вменяемым. Заключение судебно-психиатрической экспертизы соответствует положениям ст. 204 УПК РФ. Выводы экспертов мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с доводами осужденного Бобкова А.Г. о том, что гражданский иск Юдина О.И. подлежал рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, т.к. они не основаны на законе.

Вместе с тем, с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ в уголовный закон необходимо исключить из приговора указание о назначении Денего С.Ю. по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ и по совокупности преступлений дополнительного наказания в виде конфискации имущества, а в отношении Бобкова А.Г. считает необходимым исключить в части его осуждения по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ квалифицирующий признак "неоднократно".

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым также исключить ссылку на отягчающее обстоятельство в отношении Денего "наиболее активную роль в преступлении", поскольку такое отягчающее обстоятельство уголовным законом не предусмотрено и с учетом этих изменений смягчить Денего С.Ю. наказание за каждое из преступлений и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 и ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Как видно из дела, преступления были совершены Бобковым А.Г. в несовершеннолетнем возрасте 10 января 2003 года, т.е. с момента их совершения прошло 8 лет 2 месяца.

В соответствии со ст. 94 УК РФ сроки давности в отношении несовершеннолетних предусмотренные ст. 78 УК РФ сокращаются наполовину.

Данных о том, что Бобков А.Г. скрывался от следствия и суда не имеется.

При таких обстоятельствах Бобков подлежит освобождению от наказания, назначенного ему по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности.

С учетом положений ч. 4 ст. 78 УК РФ судебная коллегия не находит оснований для освобождения Бобкова А.Г. от наказания по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ, поскольку за данное преступление уголовным законом предусмотрено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы.

Кроме того, с учетом вносимых изменений судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о назначении Бобкову А.Г.наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 и ст. 69 ч. 5 УК РФ, а также об отмене условного осуждения, поскольку наказание по приговору от 2 июля 2003 года было назначено с применением ст. 73 УК РФ и не могло быть сложено с наказанием по настоящему приговору в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Красноярского краевого суда от 30 октября 2003 года в отношении Денего С.Ю. и Бобкова Л.Г. изменить: исключить из осуждения Бобкова А.Г. по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ квалифицирующий признак "неоднократно" и освободить Бобкова А.Г. от наказания, назначенного по ст.ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ за истечением срока давности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Исключить указание о назначении ему наказания на основании ст. 69 ч. 3 и 69 ч. 5 УК РФ и об отмене условного осуждения. Этот же приговор в части осуждения Бобкова Андрея Геннадьевича по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ к 8 годам лишения свободы в воспитательной колонии оставить без изменения.

Бобкова Андрея Геннадьевича из-под стражи по настоящему делу освободить в связи с фактическим отбытием наказания.

Исключить указание о назначении дополнительного наказания Денего С.Ю. в виде конфискации имущества и признание отягчающим обстоятельством "наиболее активную роль Денего С.Ю. в преступлении" снизить ему наказание:

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 105 ч. 2 п. "а", "ж", "з" УК РФ до 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3 п. "в" и 105 ч. 2 п. "а", "ж", "з" УК РФ назначить Денего С.Ю. 15 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ему по настоящему приговору и наказания по приговору от 19 сентября 2003 года назначить Денего С.Ю. 19 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном оставить приговор без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Ведерникова О.Н.