Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2012 г. N 3627/12 Принятые по делу судебные акты оставлены без изменения, поскольку, удовлетворяя иск о расторжении договора и взыскании убытков, суд правомерно исходил из длительного неисполнения ответчиком обязательств по спорному договору, что повлекло возникновение у истца убытков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Общество обратилось в суд с иском к учреждению о расторжении договора на долевое участие в строительстве здания и взыскании убытков.

Суд удовлетворил иск.

Президиум ВАС РФ согласился с нижестоящей инстанцией по следующим основаниям.

Общество, действуя разумно и добросовестно, обращалось ранее в суд с иском об обязании ответчика ввести в эксплуатацию спорный объект. Требование общества было удовлетворено.

Однако предусмотренная договором и установленная вступившим в законную силу судебным актом обязанность учреждения ввести спорный объект в эксплуатацию не была исполнена.

Поскольку иного способа защиты прав и законных интересов истца не имеется, суд пришел к правомерному выводу о том, что нарушенное право общества может быть восстановлено посредством приобретения аналогичного недвижимого имущества.

Между тем неисполнение ответчиком обязательств по договору в части ввода в эксплуатацию спорного объекта препятствует осуществлению госрегистрации прав истца на причитающуюся ему долю в этом объекте. В отсутствие госрегистрации общество не считается правообладателем объекта недвижимого имущества, на что оно рассчитывало при заключении договора.

Кроме того, не введенный в эксплуатацию объект используется учреждением в течение длительного времени.

Таким образом, учреждение в течение длительного времени злоупотребляет своими правами, не исполняет принятые на себя договорные обязательства, а также состоявшиеся судебные акты. Сложившиеся отношения фактически лишают истца возможности иным, отличным от взыскания убытков способом произвести соразмерную имущественную компенсацию затрат на возведение спорного объекта.

Учитывая, что возмещение убытков в случае неисполнения обязательства освобождает должника от исполнения обязательства в натуре, решение суда о взыскании с учреждения убытков является законным и обоснованным.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2012 г. N 3627/12


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2013 г., N 1


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 15.11.2012



Номер дела в первой инстанции: А70-1717/2011


Истец: ООО "Зея"

Ответчик: Федеральное бюджетное учреждение "Исправительная колония N4 УФСИН по Тюменской области"


Хронология рассмотрения дела:


18.12.2012 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-1717/11


24.07.2012 Постановление Президиума ВАС РФ N 3627/12


01.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3627/12


12.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3627/12


20.03.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3627/12


16.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5690/11


05.12.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8450/11


15.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5690/11


25.07.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4319/11


17.05.2011 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-1717/11