Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2013 г. N 63-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гордеевой Надежды Кузьминичны на нарушение ее конституционных прав частями 1-3 статьи 19 Закона Самарской области "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Самарской области"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Н.К. Гордеевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.К. Гордеева оспаривает конституционность следующих положений статьи 19 Закона Самарской области от 10 июля 2008 года N 67-ГД "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Самарской области":

части 1, согласно которой депутату, члену выборного органа местного самоуправления, осуществлявшим свои полномочия на постоянной основе, выборному должностному лицу местного самоуправления после окончания срока полномочий может ежемесячно выплачиваться денежная компенсация в размере их должностного оклада до устройства на новое место работы (службы), но не более одного года со дня прекращения полномочий. Данная выплата осуществляется в случае, если не установлена доплата к трудовой пенсии в соответствии с частью 2 указанной статьи;

части 2, предусматривающей, что лицам, указанным в части 1 названной статьи, замещавшим должности не менее одного года, может назначаться ежемесячная доплата к трудовой пенсии на условиях, установленных для лиц, замещающих государственные должности Самарской области;

части 3, закрепляющей, что социальные гарантии, предусмотренные указанной статьей, предоставляются в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

По мнению заявительницы, которая в период с 1 января 2006 года по 13 декабря 2010 года замещала выборную должность главы городского поселения и была уволена в связи с истечением срока действия трудового договора, оспариваемые законоположения, примененные в ее деле судами общей юрисдикции, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 7, 17, 18, 39, 45 и 46.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Оспариваемые заявительницей положения статьи 19 Закона Самарской области "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Самарской области", учитывая особый правовой статус депутата, члена выборного органа местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, выборного должностного лица местного самоуправления, предусматривают возможность установления для данной категории лиц дополнительных социальных гарантий и потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.

2.2. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что законодатель субъекта Российской Федерации вправе вводить и изменять порядок и условия предоставления за счет собственных средств лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы в субъекте Российской Федерации, муниципальным служащим, лицам, замещавшим должности в органах государственной власти субъекта Российской Федерации, дополнительного обеспечения (в виде ежемесячной доплаты либо пенсии за выслугу лет) к установленным этим лицам в рамках системы обязательного пенсионного страхования трудовым пенсиям (определения от 11 мая 2006 года N 88-О, от 3 апреля 2007 года N 332-О-П, от 15 января 2008 года N 107-О-О и N 108-О-О, от 1 октября 2009 года N 1060-О-О).

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, законодатель Самарской области в части 3 статьи 19 Закона Самарской области "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Самарской области" предусмотрел возможность установления социальных гарантий в виде денежной компенсации и ежемесячной доплаты к трудовой пенсии и право муниципального образования определить порядок их предоставления. Такое правовое регулирование, направленное на обеспечение самостоятельности муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом, исходя из интересов, обусловленных потребностями в непосредственном обеспечении жизнедеятельности местного сообщества, не может рассматриваться как нарушающее права депутатов, членов выборного органа местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, лиц, замещавших выборные должности глав городских поселений, муниципальными актами которых не предусмотрено предоставление указанных дополнительных социальных гарантий.

Разрешение же вопроса об установлении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии главе городского поселения, избранного на муниципальных выборах, после прекращения полномочий в связи с истечением срока действия трудового договора (при отсутствии соответствующего правового регулирования на уровне муниципального образования), на чем, как следует из жалобы, настаивает заявительница, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гордеевой Надежды Кузьминичны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин