Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2013 г. N 3125/13 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым отказано в признании незаконным решения инспекции о доначислении земельного налога, поскольку спорные земельные участки состоят на государственном кадастровом учете как ранее учтенные, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании материалов инвентаризации, индивидуализированы в земельных правоотношениях, в связи с чем земельный налог подлежит уплате в общеустановленном порядке

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2013 г. N 3125/13

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Слесарева В.Л.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Пановой И.В., Першутова А.Г., Поповченко А.А. -

рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2012 по делу N А35-10019/2011 Арбитражного суда Курской области.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области - Веретенников А.В., Мостовой К.В., Сережечкина И.В.;

от закрытого акционерного общества "Межрегиональный Научно-Производственный Концерн "НЭКСИ" - Шаповалов Е.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Поповченко А.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Межрегиональный Научно-Производственный Концерн "НЭКСИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области (далее - инспекция) от 06.06.2011 N 08-17/11023 (далее - решение инспекции), оставленного без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 27.07.2011 N 442, в соответствии с которым обществу доначислено и предложено уплатить 1 701 834 рубля земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 46:30:000042:152, 46:30:000004:548, 46:30:000012:96, начислены пени и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Железногорска, федеральное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.02.2012 заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к ответственности в виде 336 963 рублей 13 копеек штрафа; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в отношении предложения уплатить 1 145 644 рубля земельного налога, доначисленного по земельным участкам с кадастровыми номерами 46:30:000004:548 и 46:30:000012:96 (далее - спорные земельные участки), начисления соответствующих сумм пеней и штрафа отменено; решение инспекции в указанной части признано недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит их отменить в части признания недействительным решения инспекции в отношении уплаты 1 145 644 рублей земельного налога, доначисленного по спорным земельным участкам, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, ссылаясь на нарушение норм права, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В отзыве на заявление общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и объяснениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Настоящий спор касается правомерности исключения обществом из объектов обложения земельным налогом спорных земельных участков, принадлежащих ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Суд первой инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 46:30:000004:548 площадью 12,4 гектара предоставлен обществу из земель населенных пунктов для строительства производственной базы и завода экспериментального машиностроения (правоустанавливающие документы: решение исполкома Железногорского Совета народных депутатов от 18.12.1989 N 292, государственный акт на право пользование землей от 01.08.1990 А-1 N 229979). Данный участок является ранее учтенным, границы участка не установлены.

Земельный участок с кадастровым номером 46:30:000012:96 площадью 0,33 гектара предоставлен обществу из земель населенных пунктов для обслуживания магазина (правоустанавливающие документы: постановление главы администрации города Железногорска от 16.11.1998 N 1144, свидетельство о праве пользования на землю от 01.12.1998 N 358). Границы участка также не установлены.

По мнению общества, поскольку спорные земельные участки не сформированы по правилам земельного законодательства в связи с отсутствием определения точных границ, на общество не может быть возложена обязанность по уплате земельного налога по причине отсутствия объекта налогообложения.

Отклоняя доводы общества, суд первой инстанции указал, что спорные земельные участки состоят на государственном кадастровом учете как ранее учтенные, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании материалов инвентаризации, индивидуализированы в земельных правоотношениях: согласно правоустанавливающим документам площадь спорных земельных участков была определена с учетом границ на местности, установленных при выделении, а уточнение и определение границ ранее учтенных земельных участков (территориальное землеустройство) проводится по инициативе собственника (землепользователя) земельного участка. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении этих участков земельный налог подлежит уплате в общеустановленном порядке.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части и признал незаконным доначисление земельного налога за 2010 год по спорным земельным участкам.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что в случае отсутствия определения границ земельного участка в соответствии с федеральными законами на общество не может быть возложена обязанность по уплате земельного налога по причине отсутствия объекта налогообложения.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 389 Кодекса предусмотрено, что объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен земельный налог.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установлено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на земельные участки и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с действующим законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) определено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно статье 45 Закона о государственном кадастре недвижимости государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу этого Закона (01.03.2008) с учетом определенных статьей 43 Закона особенностей, признается юридически действительным.

Пунктом 1 статьи 45 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрено, что земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до дня вступления в силу данного Закона, либо государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с названным Законом, считаются ранее учтенными земельными участками.

Сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный земельный участок и представленного таким лицом (пункт 7 статьи 45 Закона о государственном кадастре недвижимости).

В силу пункта 2 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396 (в редакции, действовавшей в спорный период), установление границ земельных участков (территориальное землеустройство) проводится по инициативе собственника (землепользователя).

Поскольку судом первой инстанции установлены обстоятельства индивидуализации спорных земельных участков, их площадь определена с учетом границ на местности, установленных при выделении, для уточнения или определения границ ранее учтенных земельных участков общество не обращалось, суд пришел к выводу о том, что в отношении спорных земельных участков земельный налог подлежит уплате в общеустановленном порядке.

Довод общества о прекращении права пользования в 2010 году на земельный участок с кадастровым номером 46:30:000012:96 отклонен судом первой инстанции в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о государственной регистрации права на земельный участок лиц, чье имущество, по мнению общества, расположено на указанном земельном участке.

При названных обстоятельствах постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в рассматриваемой части нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в этой части.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2012 по делу N А35-10019/2011 Арбитражного суда Курской области в части отмены решения Арбитражного суда Курской области от 16.02.2012 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области от 06.06.2011 N 08-17/11023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 2291 рубля 28 копеек штрафа, предложения уплатить 1 145 644 рубля земельного налога за 2010 год, доначисленного по земельным участкам с кадастровыми номерами 46:30:000004:548 и 46:30:000012:96, начисления 36 515 рублей 10 копеек пеней и удовлетворения заявления в этой части отменить.

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2012 по указанному делу в отмененной части оставить без изменения.

В остальной части оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

В.Л. Слесарев