Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 октября 2013 г. N С01-29/2013 по делу N А27-20650/2012 Суд оставил без изменения ранее состоявшиеся судебные акты по делу о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, поскольку использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия законного правообладателя влечет ответственность

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 октября 2013 г. N С01-29/2013 по делу N А27-20650/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - судья Химичев В.А.,

судьи - Тарасов Н.Н., Снегур А.А.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи

при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Куташовой Юлии Сергеевны на решение Арбитражного суда Кемеровской области (судья Филатов А.А.) от 25.02.2013 по делу N А27-20650/2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Захарчук Е.И., Павлюк Т.В.) от 11.06.2013 по тому же делу

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ЛУК-Медиа" (ул. Планетная, д. 11, Москва, 125167, ОГРН 1087746366840)

к индивидуальному предпринимателю Куташовой Юлии Сергеевне (Кемеровская область, ОГРН ИП 310420532200037)

о взыскании 210 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав,

установил:

закрытое акционерное общество "ЛУК-Медиа" (далее - истец, ЗАО "ЛУК-Медиа") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Куташовой Юлии Сергеевне (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании 210000 руб. компенсации за нарушение авторских прав.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2013 по делу N А27-20650/2012 заявленные требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя взыскано 210 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, 7200 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 70 476 руб. судебных издержек.

Индивидуальный предприниматель, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в порядке апелляционного производства в части взыскания компенсации за нарушения авторских прав в сумме 200 000 руб. и судебных издержек в сумме 70 476 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 решение Арбитражного суда Кемеровской области в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене в части взыскания компенсации за нарушения авторских прав в части, превышающей сумму 10 000 руб., и взыскания судебных издержек в сумме 70 476 руб.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2013 кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А27-20650/2012 вместе с указанным делом переданы по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

ЗАО "ЛУК-Медиа" заявило ходатайство об участии в судебном заседании кассационной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи при содействии следующих судов:

Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2013 ходатайство ЗАО "ЛУК-Медиа" об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворено.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.08.2013 в связи с отсутствием технической возможности отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи посредством Арбитражного суда Кемеровской области.

Основываясь на том, что ранее подобных нарушений авторских прав не совершалось, в результате совершенных действий не было причинено убытков правообладателю, использование спорных объектов прекратилось немедленно после получения претензии со стороны правообладателя, размер заявленной компенсации явно завышен и не соразмерен последствиям нарушения, ответчик считает, что суды не учли указанные обстоятельства и определили размер компенсации без учета характера правонарушения. Также, по мнению заявителя кассационной жалобы, суд неверно определил, что размещение на сайте pozdravlalka.com спорных объектов и публичное исполнение это два различных способа использования спорных произведений, поскольку размещение производилось именно для прослушивания данных произведений, соответственно и квалифицировать данный способ использования необходимо как единый. При этом размещение семи спорных произведений производилось единовременно. Наличие на сайте опции отправки произведений в качестве звуковой открытки на мобильный телефон не является доказательством того, что данные произведения действительно были кому-либо отправлены.

Учитывая характер совершенного деяния, ответчик считает, что компенсация в данном случае возможна в размере низшего предела, установленного законодательством, то есть в размере 10 000 рублей за единовременное размещение для прослушивания семи спорных произведений.

Заявитель кассационной жалобы также просит отменить указанные судебные акты в части взыскания судебных издержек, указывая на нарушение судами при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя требований разумности и справедливости. Ответчик считает справедливым возместить судебные издержки в сумме 10 000 руб., исходя из сложившихся в Кемеровской области цен на рынке юридических услуг, средней стоимости участия адвоката в судебном заседании (5 000 руб.), с учетом участия представителя истца в двух заседаниях в суде первой инстанции, без учета транспортных расходов. При этом указывает, что истец, воспользовавшись услугами курьерской службы, злоупотребил правами, так как услуги ФГУП "Почта России" гораздо дешевле.

ЗАО "ЛУК-Медиа" в отзыве просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать, принятые по делу судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения. Оно указало на установленный судом факт использования ответчиком 7 стихотворений истца 3 различными способами, в связи с чем была обоснованно исчислена компенсация по 10000 руб. за каждый из 21 способов незаконного использования. В части взыскания судебных издержек, ЗАО "ЛУК-Медиа" указало на документальное подтверждение произведенных расходов и их разумность.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Суда по интеллектуальным правам, в судебное заседание не явились.

ЗАО "ЛУК-Медиа" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность решения и постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела в 2011 году ЗАО "ЛУК-Медиа" обнаружено, что на интернет-сайте pozdravlalka.com текстовой формой, аудиофайлом, предоставлением услуги скачивания, размещены семь стихотворных произведений, исключительные авторские права на которые принадлежат ЗАО "ЛУК-Медиа". Данный факт зафиксирован нотариальным протоколом осмотра доказательств от 14.04.2011. На основании протокола осмотра истцом составлен список неправомерных публикаций произведений на сайте pozdravlalka.com. Владельцем интернет-ресурса pozdravlalka.com является индивидуальный предприниматель Куташова Юлия Сергеевна.

Полагая, что разместив названные стихотворения на принадлежащем индивидуальному предпринимателю сайте, предприниматель допустил нарушение исключительных прав истца, ЗАО "ЛУК-Медиа" обратилось в арбитражный суд с иском и просило взыскать компенсацию в сумме 210 000 руб., по 10 000 руб. за каждый из трех случаев нарушения по каждому из стихотворений.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права и соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным судами обстоятельствам, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в обжалуемой части отмене не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и по общему правилу влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, а также другими законами.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пункт 2 статьи 1270 ГК РФ предусматривает, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведения; импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; прокат оригинала или экземпляра произведения; публичное исполнение произведения; сообщение в эфир; сообщение по кабелю; перевод или другая переработка произведения; практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; доведение произведения до всеобщего сведения.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Считая обоснованными исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что истцом доказан факт принадлежности ему исключительных прав на семь стихотворных произведений, каждое из которых является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N 10521/10 сформирована правовая позиция, согласно которой правообладатель вправе требовать взыскания компенсации за каждый случай неправомерного использования музыкальных произведений и фонограмм, расположенных на одном компакт-диске. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.11.2012 N 9414/12, неправомерное использование нескольких результатов интеллектуальной деятельности на одном материальном носителе является также нарушением исключительных прав на каждый объект интеллектуальных прав, за каждый случай неправомерного использования которого, правообладатель вправе требовать выплаты компенсации. В связи с этим суды обоснованно определяли размер компенсации, исходя из нарушения исключительных прав в отношении каждого произведения. Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Суды пришли к выводу о том, что допущенные предпринимателем нарушения авторских прав истца, выраженные в размещении на интернет-сайте семи стихотворений в текстовой и аудио-формах, а также путем предоставления возможности скачивания на мобильный телефон, представляют собой самостоятельные случаи неправомерного использования произведения. Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов обоснованным. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 2995/10 содержится правовая позиция, согласно которой использование произведения в виде незаконной переработки, а затем ее распространения представляют собой два разных случая извлечения прибыли от неправомерного использования произведения, которые образуют самостоятельные составы правонарушения и служат основанием для взыскания компенсации за каждый из таких случаев.

Допущенные нарушения авторских прав истца, выраженные в размещении на интернет-сайте семи стихотворений в текстовой и аудио-формах, а также путем предоставления возможности скачивания на мобильный телефон образуют самостоятельные составы правонарушения и служат основанием для взыскания компенсации за каждый из способов использования произведения. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что правообладатель требовал взыскания компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений, при этом суд вопрос о возможности взыскания компенсации за правонарушение в целом не рассматривал.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении исключительных прав истца в отношении каждого объекта интеллектуальных прав и правомерно определили размер компенсации в сумме 210 000 руб. за каждый случай неправомерного использования произведения, исходя из низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301 ГК РФ. При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о том, что размер компенсации в сумме 210 000 руб. явно завышен, определен без учета обстоятельств совершения правонарушения и несоразмерен его последствиям, отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный. Доводы кассационной жалобы о том, что размещение спорных произведений на сайте и публичное исполнение не являются двумя различными способами использования спорных произведений, так как размещение производилось именно для прослушивания данных произведений; размещение семи произведений производилось единовременно, что не позволяет квалифицировать эти действия как различные деяния; наличие на сайте опции отправки произведений в качестве звуковой открытки на мобильный телефон не является доказательством того, что данные произведения действительно были кому-либо отправлены, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что допущенные предпринимателем нарушения авторских прав истца, выраженные в размещении на интернет-сайте семи стихотворений в текстовой и аудио-формах, а также путем предоставления возможности скачивания на мобильный телефон, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. В связи с этим, суд кассационной инстанции не вправе выйти за пределы предоставленных ему полномочий, приступить к исследованию доказательств и фактических обстоятельств дела и переоценить указанные выводы судов. При этом суд не усматривает несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, о том, что допущенные предпринимателем нарушения авторских прав истца, выраженные в размещении на интернет-сайте семи стихотворений в текстовой и аудио-формах, а также путем предоставления возможности скачивания на мобильный телефон, представляют собой самостоятельные случаи неправомерного использования произведения.

Суд кассационной инстанции также не находит оснований для отмены или изменения судебных актов в части взыскания судебных издержек в связи со следующим.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Учитывая степень сложности рассмотренного дела, количество судебных заседаний, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности и доказанности понесенных истцом расходов, в том числе на оплату услуг представителя.

При этом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с определением судом первой инстанции размера судебных издержек, указал, что наличие у стороны по делу права воспользоваться услугами ФГУП "Почта России" не свидетельствует о чрезмерности расходов на услуги курьерской службы.

Таким образом, при определении размера судебных расходов, подлежащих отнесению на ответчика, суды обоснованно исходили из доказанности и разумности понесенных истцом расходов, находящихся в прямой связи с рассмотрением дела.

Оснований для переоценки указанных выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при их принятии, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба оставлению без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей кассационной жалобы, относятся на заявителя на основании статьи 110 АПК РФ. В соответствии с частью 5 статьи 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2013 по делу N А27-20650/2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Куташовой Юлии Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Химичев

Судья

Н.Н. Тарасов

Судья

А.А. Снегур