Решение Верховного Суда РФ от 3 марта 2014 г. N АКПИ14-78 Об оспаривании пункта 2 Формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, утв. постановлением Правительства РФ от 10 августа 2005 г. N 502

Решение Верховного Суда РФ от 3 марта 2014 г. N АКПИ14-78

 

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 5 июня 2014 г. N АПЛ14-222 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.

при секретаре Калугине Н.А.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Берга О.В. о признании частично недействующим пункта 2 Формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10 августа 2005 г. N 502, установил:

постановлением Правительства Российской Федерации от 10 августа 2005 г. N 502, изданным на основании статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, утверждена Форма уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, в пункте 2 которой излагается содержание решения об отказе в переводе помещения из жилого (нежилого) в нежилое (жилое) (далее - Форма уведомления).

Берг О.В. оспорил в Верховном Суде Российской Федерации пункт 2 Формы уведомления в части подстрочного текста, согласно которому мотивом отказа указывается: "основание (я), установленное частью 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации". Свое заявление мотивировал тем, что отсутствие в оспариваемом пункте требования подтверждать обоснованность причины отказа в переводе помещения из жилого (нежилого) в нежилое (жилое) противоречит части 2 статьи 24

Жилищного кодекса Российской Федерации, предписывающей указывать основания отказа и нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 24 названного Кодекса, вследствие чего нарушено его право на обоснование данного ему органом местного самоуправления отказа в переводе нежилого помещения в жилое помещение.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России), уполномоченное представлять согласно поручению от 28 января 2014 г. интересы Правительства Российской Федерации - заинтересованного лица по делу, в письменных возражениях на заявление указало, что оспариваемое положение Формы уведомления предусматривает указание посредством текстового воспроизведения тех оснований, которые установлены частью 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающей перечень случаев отказа собственнику в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое, чем исключает возможность отказа по основаниям, не предусмотренным частью 1 данной статьи.

Заявитель и представитель заинтересованного лица в судебное заседание, о котором извещены надлежащим образом, не явились, причин неявки суду не сообщили.

Обсудив доводы заявителя и письменные возражения представителя заинтересованного лица, проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.

Форма уведомления утверждена Правительством Российской Федерации в соответствии с полномочием, предоставленным частью 5 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2008 г. N 160-ФЗ. Нормативный правовой акт опубликован в "Российской газете", 2005 г., 17 августа, и в Собрании законодательства Российской Федерации, 2005 г., N 33.

Часть 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень нарушений, являющихся основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, не допуская отказ в переводе помещения за иные нарушения.

Согласно части 2 статьи 24 данного Кодекса решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 этой статьи.

Из приведенных законоположений в их взаимосвязи следует, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается лишь за такое нарушение, которое указано в части 1 статьи 24 названного Кодекса в качестве основания для отказа в переводе.

По смыслу пункта 2 Формы уведомления, основание (я) отказа в переводе из жилого (нежилого) в нежилое (жилое) помещение указывается посредством ссылки на соответствующий пункт части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающий конкретное нарушение, за которое допускается отказ в переводе помещения.

Следовательно, оспариваемое положение Формы уведомления соответствует требованиям приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривает необходимость обоснования причины отказа конкретным нарушением, установленным частью 1 статьи 24 данного Кодекса в качестве основания для отказа в переводе помещения, прав и свобод заявителя не нарушает.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении заявления Берга О.В. о признании частично недействующим пункта 2 Формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10 августа 2005 г. N 502, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.К. Толчеев

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Оспаривалась форма уведомления о переводе (об отказе в этом) помещения из жилого в нежилое и наоборот.

Данная форма оспаривалась в части подстрочного текста, согласно которому мотивом отказа указывается основание, предусмотренное определенной статьей ЖК РФ.

По мнению заявителя, форма незаконна, поскольку она не требует подтверждать обоснованность причины такого отказа.

ВС РФ отклонил данные доводы и пояснил следующее.

ЖК РФ устанавливает исчерпывающий перечень нарушений, которые являются основанием для отказа в переводе помещения из жилого в нежилое и наоборот.

При этом не допускается отказ по иным причинам.

Само решение об отказе в переводе помещения должно содержать основание с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные конкретной частью соответствующей статьи ЖК РФ.

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что отказ в названном переводе допускается лишь за такое нарушение, которое указано в ЖК РФ в качестве основания.

Поэтому по смыслу оспариваемой части формы уведомления, основание (я) отказа в переводе указывается следующим образом.

Должна приводиться ссылка на конкретный пункт указанной статьи ЖК РФ, закрепляющей основания для отказа (нарушения).

С учетом этого оспариваемая форма не противоречит законодательству, требующему обосновывать причины отказа.


Решение Верховного Суда РФ от 3 марта 2014 г. N АКПИ14-78


Текст решения официально опубликован не был