Решение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2014 г. N АКПИ14-180 Об оспаривании подпункта 3 пункта 46, пункта 68 Административного регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги по регистрации средств массовой информации, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 362

Решение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2014 г. N АКПИ14-180

 

Именем Российской Федерации

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.

при секретаре Степанищеве А.В.

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "Ориенс" об оспаривании подпункта 3 пункта 46, пункта 68 Административного регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги по регистрации средств массовой информации, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 362,

установил:

приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 362, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 6 апреля 2012 г., регистрационный номер 23752, и опубликованным 4 июля 2012 г. в "Российской газете", утвержден Административный регламент предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги по регистрации средств массовой информации (далее - Административный регламент), предметом регулирования которого является последовательность действий заявителей и регистрирующих органов (их должностных лиц), связанных с регистрацией средств массовой информации. Подпункт 3 пункта 46 Административного регламента устанавливает, что для подтверждения сведений, указанных в заявлении о перерегистрации средства массовой информации, заявитель предоставляет подлинник ранее выданного свидетельства о регистрации средства массовой информации. Пунктом 68 Административного регламента предусмотрено, что при регистрации средства массовой информации, перерегистрации средства массовой информации, продукция которого предназначена для распространения преимущественно на территории всей Российской Федерации, за ее пределами, на территории нескольких субъектов Российской Федерации, уплачивается государственная пошлина в следующих размерах: периодического печатного издания - 4000 (четыре тысячи) рублей; информационного агентства - 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей; телеканала, радиоканала, радио-, теле-, видеопрограммы, кинохроникальной программы, сетевого издания, иных средств массовой информации - 6000 (шесть тысяч) рублей.

ООО "Ориенс" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующими подпункт 3 пункта 46 Административного регламента и его пункт 68 в части, закрепляющей уплату государственной пошлины при перерегистрации средства массовой информации. В заявлении указано, что возложение на заявителя обязанности предоставить в регистрирующий орган подлинник ранее выданного свидетельства о регистрации средства массовой информации не соответствует части второй статьи 10, части второй статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-I "О средствах массовой информации", приложению к распоряжению Правительства Российской Федерации от 6 октября 2011 г. N 1752-р, а также пункту 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Введение государственной пошлины за перерегистрацию средств массовой информации входит в противоречие со статьей 14 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статьями 1, 3, 4, 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые предписания Административного регламента нарушают право общества на предоставление при перерегистрации средства массовой информации документов согласно исчерпывающему перечню, а также право на уплату законно установленных налогов и сборов. На основании оспариваемых предписаний Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций возвратила ООО "Ориенс" без рассмотрения документы на перерегистрацию сетевого издания в связи со сменой учредителя.

Представители ООО "Ориенс" Будник Н.А., Миронова О.Н. и Пушкарев М.С. в судебном заседании поддержали заявление по изложенным в нем доводам и просили о его удовлетворении.

Представитель Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Киселёва О.В., представитель Министерства юстиции Российской Федерации Балоян К.Т. заявленное требование не признали, ссылаясь на то, что оспариваемые нормы изданы в пределах компетенции Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, федеральному законодательству не противоречат и не нарушают права заявителя.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит заявление ООО "Ориенс" не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2008 г. N 418, Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере массовых коммуникаций и средств массовой информации, в том числе электронных (включая развитие сети Интернет, систем телевизионного (в том числе цифрового) вещания и радиовещания и новых технологий в этих областях). Подпунктом 5.2.26 указанного Положения закреплено, что Министерство на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты по вопросам установленной сферы деятельности Министерства и подведомственных Министерству федеральной службы и федеральных агентств, за исключением вопросов, правовое регулирование которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации осуществляется исключительно федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 2, части 1 статьи 12 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами, являющимися нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги. Исходя из части 1 статьи 13 данного Федерального закона разработку проекта административного регламента осуществляет орган, предоставляющий государственную услугу, или орган, предоставляющий муниципальную услугу.

Пунктом 4 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373, предусмотрено, что регламенты, разработанные федеральными органами исполнительной власти, находящимися в ведении федерального министерства, утверждаются в установленном порядке приказами федерального министра по представлению руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из пункта 2, подпункта 5.4.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 г. N 228, федеральным органом исполнительной власти, предоставляющим государственную услугу по регистрации средств массовой информации, является Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, которая находится в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Следовательно, Административный регламент утвержден Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в пределах его компетенции.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", посвященной регистрации средства массовой информации, редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации. Средство массовой информации считается зарегистрированным со дня принятия регистрирующим органом решения о регистрации средства массовой информации. На основании решения о регистрации средства массовой информации заявителю выдается свидетельство о регистрации средства массовой информации.

Указанным Законом срок действия данного свидетельства не ограничен, а пунктом 33 Административного регламента определено, что оно действует бессрочно.

Согласно части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" смена учредителя, изменение состава соучредителей, а равно наименования (названия), языка, формы периодического распространения массовой информации, территории распространения его продукции допускается лишь при условии перерегистрации средства массовой информации. Таким образом, федеральным законодателем предусмотрены случаи, в том числе смена учредителя, при которых необходима перерегистрация средства массовой информации.

Часть вторая названной статьи устанавливает, что перерегистрация средств массовой информации осуществляется в том же порядке, что и их регистрация. Как уже отмечено, при регистрации средства массовой информации заявителю выдается свидетельство о регистрации средства массовой информации без ограничения срока его действия.

В случае перерегистрации средства массовой информации пункт 34 Административного регламента предусматривает выдачу нового свидетельства о регистрации средства массовой информации с обязательным возвратом ранее выданного в регистрирующий орган.

При этом в силу подпункта 4 пункта 154 Административного регламента, если в заявлении о перерегистрации средства массовой информации отсутствуют сведения о намерении заявителя получить свидетельство о регистрации средства массовой информации лично либо почтовым отправлением, свидетельство высылается учредителю почтой по его адресу.

С учетом приведенных положений установленное оспариваемым подпунктом 3 пункта 46 Административного регламента требование о предоставлении подлинника ранее выданного свидетельства о регистрации средства массовой информации при подаче заявления о его перерегистрации направлено на исключение наличия двух и более свидетельств о регистрации одного и того же средства массовой информации и не может быть признано противоречащим нормам большей юридической силы.

Такое правовое регулирование согласуется также с принципом недопустимости повторной регистрации зарегистрированного средства массовой информации, сформулированным в статье 9 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", и с пунктом 4 его статьи 15 о том, что свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано судом недействительным, если имела место повторная регистрация данного средства массовой информации.

Отсутствуют основания и для признания недействующим пункта 68 Административного регламента в части, регламентирующей уплату государственной пошлины при перерегистрации средства массовой информации.

Необходимость приложения к заявлению о перерегистрации средства массовой информации документа, удостоверяющего уплату государственной пошлины, следует из взаимосвязанных положений части второй статьи 10 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", обязывающей приложить к заявлению о регистрации средства массовой информации документ об уплате государственной пошлины, и части второй его статьи 11, распространяющей порядок регистрации средств массовой информации на порядок их перерегистрации.

При перерегистрации средства массовой информации происходит его новая регистрация с выдачей нового свидетельства о регистрации средства массовой информации, то есть имеет место совершение юридически значимого действия, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена уплата государственной пошлины.

Содержащиеся в пункте 68 Административного регламента размеры пошлины полностью идентичны предусмотренным подпунктом 11 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации размерам пошлины за государственную регистрацию средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения преимущественно на всей территории Российской Федерации, за ее пределами, на территориях нескольких субъектов Российской Федерации (периодического печатного издания - 4000 рублей; информационного агентства - 4800 рублей; радио-, теле-, видеопрограммы, кинохроникальной программы, иного средства массовой информации - 6000 рублей).

В силу части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

ООО "Ориенс" в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

В.Ю. Зайцев

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Оспаривались нормы, касающиеся перерегистрации СМИ.

Так, при перерегистрации СМИ заявитель должен представить определенные документы.

Среди них - подлинник ранее выданного свидетельства о регистрации СМИ.

За перерегистрацию уплачивается госпошлина.

Отклоняя доводы о незаконности таких положений, ВС РФ указал следующее.

По Закону о СМИ редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации.

На основании решения о регистрации СМИ заявителю выдается свидетельство, срок действия которого не ограничен.

При этом изменение состава учредителей, наименования (названия), языка, формы периодического размещения массовой информации, территории распространения его продукции допускается лишь при условии перерегистрации СМИ.

Таким образом, законодателем предусмотрены случаи, в т. ч. смена учредителя, при которых необходима перерегистрация.

Последняя проводится в том же порядке, что и регистрация СМИ.

При регистрации СМИ заявителю выдается свидетельство без ограничения срока его действия.

Соответственно, требование о том, что при перерегистрации должен быть предоставлен подлинник ранее выданного свидетельства, направлено на то, чтобы исключить наличие двух и более свидетельств о регистрации одного и того же СМИ.

Необходимость уплачивать госпошлину следует из норм Закона о СМИ, которые обязывают вносить ее при регистрации и распространяют правила регистрации на порядок перерегистрации.

При перерегистрации СМИ происходит его новая регистрация с выдачей нового свидетельства о регистрации средства массовой информации.

Т. е. имеет место совершение юридически значимого действия, за которое НК РФ установлена уплата госпошлины.


Решение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2014 г. N АКПИ14-180


Текст решения официально опубликован не был