Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. N 976-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Передрука Александра Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 5.2 Закона Санкт-Петербурга "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Д. Передрука к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Д. Передрук оспаривает конституционность статьи 5.2 Закона Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года N 390-70 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", согласно которой в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности запрещается:

проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте; проведение собраний и митингов на территориях, прилегающих к зданиям, занимаемым органами государственной власти Санкт-Петербурга, образовательными учреждениями и учреждениями здравоохранения, железнодорожным вокзалам и платформам, автобусным и морским вокзалам, аэропортам, зданиям и входам в вестибюли станций метрополитена (далее также - прилегающие территории); прилегающие территории ограничиваются окружностью с радиусом 100 метров от входа (выхода) на железнодорожные вокзалы и платформы, автобусные и морские вокзалы, в аэропорты, здания и вестибюли станций метрополитена; в случае если границы территорий, прилегающих к железнодорожным вокзалам и платформам, автобусным и морским вокзалам, аэропортам, зданиям и входам в вестибюли станций метрополитена, обозначены ограждениями, прилегающие территории ограничиваются ограждениями и окружностями с радиусом 50 метров от входа (выхода) на указанные огражденные территории; прилегающие территории ограничиваются окружностями с радиусом 50 метров от входа (выхода) в здания, занимаемые органами государственной власти Санкт-Петербурга, образовательными учреждениями и учреждениями здравоохранения; в случае если границы территорий, прилегающих к зданиям, занимаемым органами государственной власти Санкт-Петербурга, образовательными учреждениями и учреждениями здравоохранения, обозначены ограждениями, прилегающие территории ограничиваются ограждениями и окружностью с радиусом 25 метров от входа (выхода) на указанные огражденные территории.

Как следует из представленных материалов, 28 июня 2013 года А.Д. Передрук направил в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга уведомление о проведении демонстрации на Невском проспекте города Санкт-Петербурга 10 июля 2013 года с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, руководствуясь частью 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", отказал в согласовании проведения заявленного публичного мероприятия, указав, что в соответствии со статьей 5.2 Закона Санкт-Петербурга "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" проведение демонстраций на Невском проспекте запрещено. А.Д. Передрук оспорил данное решение в судебном порядке по месту своего жительства. Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 1 августа 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 2 октября 2013 года, в удовлетворении требований заявителя отказано. При этом суды указали, что согласно части 3 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия в случае, если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с данным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается; согласно же статье 5.2 Закона Санкт-Петербурга "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" запрещено проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Невском проспекте.

По мнению заявителя, статья 5.2 Закона Санкт-Петербурга "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" вводит запрет на проведение публичных мероприятий около зданий органов государственной власти Санкт-Петербурга и иных государственных учреждений Санкт-Петербурга и фактически - на выражение мнения о работе государственного аппарата и иных представителей власти, тем самым несоразмерно ограничивая право на проведение мирных собраний. В связи с этим А.Д. Передрук просит признать оспариваемую норму не соответствующей статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 31 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, данное право, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В этих целях федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина (статья 71, пункты "в", "м"; статья 72, пункт "б" части 1; статья 76, части 1 и 2) на основе конституционного требования, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), установил в Федеральном законе "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок организации и проведения таких публичных мероприятий.

Согласно данному Федеральному закону, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (часть 1.1 статьи 8), а после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации данных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах (часть 2.1 статьи 8). В то же время Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" определяет перечень мест, в которых проведение публичного мероприятия запрещается (часть 2 статьи 8), а в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности названный Федеральный закон предусматривает определение законом субъекта Российской Федерации дополнительно мест, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры (часть 2.2 статьи 8). При этом в качестве основания для отказа в согласовании проведения публичного мероприятия данный Федеральный закон предусматривает указание в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия место, в котором в соответствии с данным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (часть 3 статьи 12).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" принят Закон Санкт-Петербурга "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" в целях защиты права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в Санкт-Петербурге, а также защиты конституционных прав жителей Санкт-Петербурга, не являющихся участниками соответствующих публичных мероприятий (преамбула). Согласно пункту 1.1 статьи 1 данного Закона Санкт-Петербурга единые специально отведенные или приспособленные места для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера определяются Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24 декабря 2012 года N 1363 единым специально отведенным местом проведения публичных мероприятий определена площадка, расположенная на Марсовом поле в 50 м от дома N 3 и 25 м от мемориала "Борцам революции". В то же время в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности статьей 5.2 Закона Санкт-Петербурга "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" определены места на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций. В качестве таких мест данным Законом Санкт-Петербурга наряду с Дворцовой площадью, Исаакиевской площадью определен и Невский проспект. При этом согласно пункту 3 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" действие данного Закона Санкт-Петербурга не распространяется на проведение встреч депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга с избирателями в специально предназначенных для этого отдельных нежилых помещениях, на проведение религиозных обрядов и церемоний. Кроме того, поскольку неполитические публичные мероприятия не являются столь же потенциально конфликтными, как публичные мероприятия политического характера, то указанный запрет не распространяется на проведение культурно-массовых, спортивных и иных мероприятий, проводимых в связи с празднованием дней воинской славы и памятных дат России, нерабочих праздничных дней, установленных законодательством Российской Федерации, а также праздников и памятных дат, установленных Законом Санкт-Петербурга от 12 октября 2005 года N 555-78 "О праздниках и памятных датах в Санкт-Петербурге".

Как следует из указанных норм, положение статьи 5.2 Закона Санкт-Петербурга "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", запрещающее проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций общественно-политического характера на Невском проспекте, преследует конституционно значимые цели, а такой запрет с учетом определения специально отведенного места для подобных мероприятий, уведомления о проведении которых не требуется, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан и не имеющий объективного обоснования. В частности, в своем решении от 22 апреля 2013 года Санкт-Петербургский городской суд отметил, что введение запрета на проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Невском проспекте представляется объективно необходимым, поскольку Невский проспект Санкт-Петербурга является одной из основных автомобильных магистралей пассажирского транспорта и характеризуется высокой пешеходной загруженностью.

2.2. Согласно части второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" основанием к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации дела по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли этот закон Конституции Российской Федерации.

Применительно к оспариваемому в данной жалобе законоположению о запрете публичных мероприятий общественно-политического характера на Невском проспекте такая неопределенность отсутствует. Данное законоположение во взаимосвязи с другими нормами Закона Санкт-Петербурга "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" не допускает произвольного ограничения права на проведение публичных мероприятий и тем самым не нарушает конституционные права А.Д. Передрука.

Спорные вопросы, касающиеся обоснованности определения Невского проспекта Санкт-Петербурга как места, на котором запрещено проведение публичных мероприятий общественно-политического характера, требуют установления и исследования фактических обстоятельств. Разрешение такого рода споров в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

2.3. Что касается вопроса о запрете на проведение публичных мероприятий около зданий органов государственной власти Санкт-Петербурга и иных государственных учреждений Санкт-Петербурга, то заявитель фактически требует оценить соразмерность предусмотренной Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" возможности дополнительного определения законом субъекта Российской Федерации мест, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций.

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.

Представленные в Конституционный Суд Российской Федерации материалы свидетельствуют о том, что заявитель не оспаривает указанные положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а в его деле статья 5.2 Закона Санкт-Петербурга "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" применена в части положения, запрещающего проведение публичного мероприятия на Невском проспекте. В то же время заявитель просит проверить конституционность оспариваемой нормы, как запрещающей проведение публичных мероприятий на территориях, прилегающих к зданиям, занимаемым органами государственной власти Санкт-Петербурга и иными государственными организациями Санкт-Петербурга, вне связи с его конкретным делом, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля. Однако такая проверка может быть осуществлена лишь по запросам перечисленных в статье 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации и статье 84 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" субъектов, к числу которых граждане не отнесены.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Передрука Александра Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин