Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 1152-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Тумсоевой Петимат Абумуслимовны и Хадисовой Макки Шамхановны на нарушение их конституционных прав статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан П.А. Тумсоевой и М.Ш. Хадисовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане П.А. Тумсоева и М.Ш. Хадисова оспаривают конституционность статьи 7 "Применение жилищного законодательства по аналогии" Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению заявительниц, данная норма не соответствует статьям 4 (часть 2), 19 (часть 1), 38 (части 1 и 2), 40 (часть 1), 54 (часть 1), 55 (часть 3) и 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации, поскольку допускает применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок к договору социального найма жилого помещения по основаниям, установленным нормативным актом субъекта Российской Федерации.

Оспариваемая норма была применена судами в деле с участием заявительниц.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения - аналогия закона, направленная на исключение пробелов в правовом регулировании, а в конечном итоге - на защиту интересов участников соответствующих правоотношений, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительниц, перечисленные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявительниц судебных постановлений, в том числе в части возможности применения аналогии закона в случае несоответствия договора социального найма положениям регионального законодательства - при наличии регулирующих институт недействительности сделок норм гражданского законодательства, отнесенного Конституцией Российской Федерации к ведению Российской Федерации (статья 71), - не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Тумсоевой Петимат Абумуслимовны и Хадисовой Макки Шамхановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин