Решение Суда по интеллектуальным правам от 2 сентября 2014 г. по делу N СИП-592/2014 Суд отказал в удовлетворении заявленных требований по делу о признании незаконным решения Роспатента, поскольку Роспатентом сделан правильный вывод о том, что регистрация в качестве товарного знака заявленного обозначения, испрашиваемая для товаров "алкогольные напитки (за исключением пива)", будет противоречить общественным интересам, поскольку посредством использования репутации семейных ценностей может привлечь внимание потребителей к алкогольным напиткам

Решение Суда по интеллектуальным правам от 2 сентября 2014 г. по делу N СИП-592/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 2 сентября 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - судья Голофаев В.В.,

судьи - Васильева Т.В., Булгаков Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гызыевой К.Р.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ХК Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450019, ОГРН 1110280024832)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

о признании недействительным решения Роспатента от 22.03.2014 по заявке N 2012719415. 

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: извещен, не явился;

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности: Разумова Г.В., по доверенности от 21.01.2014. 

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "ХК Бизнесинвестгрупп" (далее - заявитель, общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) о признании недействительным решения Роспатента от 22.03.2014 по заявке N 2012719415. 

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое решение Роспатента не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, незаконно создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Представитель Роспатента в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, по основаниям, изложенным в отзыве. Обосновывал законность оспариваемого решения тем, что Роспатентом был сделан правильный вывод о несоответствии словесного обозначения "В КРУГУ СЕМЬИ", заявленного для алкогольных напитков, пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителей. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Роспатента, оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает заявленное требование не подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего. 

Как следует из материалов дела, 09.06.2012 обществом была подана в Роспатент заявка N 2012719415 на регистрацию словесного товарного знака "В КРУГУ СЕМЬИ" в отношении товаров 33 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Решением Роспатента от 26.09.2013 в государственной регистрации заявленного обозначения было отказано ввиду его несоответствия положениям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, поскольку регистрация такого обозначения в силу своего смыслового восприятия будет противоречить общественным интересам, нормам гуманности и морали. 

В образованную при Роспатенте палату по патентным спорам 21.10.2013 поступило возражение общества на решение Роспатента от 26.09.2013 об отказе в государственной регистрации товарного знака, мотивированное несогласием с выводом эксперта о возможности отнесения заявленного обозначения к противоречащим общественным интересам, нормам гуманности и морали. 

Указывая на сомнительность вывода экспертизы о противоречии общественным интересам заявленного на регистрацию обозначения "В КРУГУ СЕМЬИ", общество сослалось на большое количество товарных знаков со словом "СЕМЬЯ", а также на наличие зарегистрированных товарных знаков в отношении товаров 33 класса с производными от слов "МАМА", "РОДНЯ", "СЕСТРА". 

По результатам рассмотрения указанного возражения 22.03.2014 Роспатентом принято решение N 2012719415 об отказе в его удовлетворении. 

Полагая, что указанное решение Роспатента от 22.03.2014 является неправомерным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось за судебной защитой нарушенного права. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Полномочия Роспатента на вынесение оспариваемого решения заявителем не оспариваются, установлены статьями 1500 и 1513 ГК РФ и пунктом 5 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218. 

При проверке оспариваемого решения Роспатента на соответствие законам и иным нормативно-правовым актам судом установлено следующее. 

Основания для отказа в государственной регистрации товарного знака предусмотрены статьей 1483 ГК РФ. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали. 

Согласно пункту 2.5.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила N 32), к таким обозначениям относятся, в частности, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства, слова, написание которых нарушает правила орфографии русского языка и тому подобное. 

При этом следует учитывать, что перечень обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали, представленный в пункте 2.5.2 Правил N 32, не является исчерпывающим и носит исключительно обобщающий характер. 

Несоответствие заявленного обозначения пункту 3 статьи 1483 ГК РФ оценивается Роспатентом (в случае спора - судом) в каждом конкретном случае индивидуально, исходя из смыслового значения обозначения, с учетом факторов, наличие и значение которых устанавливается самостоятельно по каждому обозначению. 

В соответствии с пунктом 4 Методических рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявок на регистрацию товарных знаков, утвержденных приказом Роспатента от 23.03.2001 N 39 "Об утверждении Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений" (далее - Методические рекомендации N 39), обозначения, состоящие из терминов, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали, называют также "скандальными" знаками. 

Для осуществления правильной оценки "скандальных" обозначений необходимо учитывать фактор восприятия их потребителями. Оценка заявляемых обозначений с этой точки зрения во многом связана как с общепринятыми мировыми стандартами морали, так и национальными традициями и культурой. 

При этом такая оценка должна быть проведена с учетом положений части С (1) статьи 6 quinquies Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 в Стокгольмской редакции 1967 года, согласно которым для того, чтобы определить, может ли быть знак предметом охраны, необходимо учитывать все фактические обстоятельства. 

Заявленное на регистрацию словесное обозначение представляет собой словосочетание "В КРУГУ СЕМЬИ" выполненное стандартным шрифтом, заглавными буквами русского алфавита. 

В оспариваемом решении Роспатент правильно установил, что словосочетание "в кругу" означает - быть, находиться в какой-либо среде; в обществе людей, объединенных общими взглядами, интересами; среди единомышленников, а "семья" - это группа людей, состоящая из родителей, детей, внуков и ближних родственников, основанная на браке или кровном родстве, связанная взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью. 

На этом основании Роспатент пришел к верному выводу о том, что словосочетание "В КРУГУ СЕМЬИ" образует единую смысловую конструкцию, составные части которой связаны грамматически и семантически. При этом семантика заявленного обозначения означает находиться в обществе родных людей, родителей, детей, внуков и т.д., объединенном взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью. 

Суд соглашается с позицией Роспатента о том, что анализ заявленного на регистрацию обозначения "В КРУГУ СЕМЬИ" следует рассматривать в совокупности с товарами, для индивидуализации которых оно испрашивается - для алкогольных напитков (за исключением пива). 

Ссылки заявителя на то, что употребление алкоголя за семейным столом не является аморальным, и семья необязательно содержит несовершеннолетних детей, которым запрещено употребление алкогольной продукции, а также на исследования Всемирной организации здравоохранения о пользе ежедневного приема алкоголя в небольших дозах, судом не принимаются, так как для осуществления правильной оценки "скандальных" обозначений, как это разъяснено в Методических рекомендациях N 39, необходимо учитывать фактор восприятия их потребителями, общепринятые мировые стандарты морали и национальные традиции и культуру. 

Поддерживая выводы Роспатента в этом вопросе, суд также полагает, что использование обозначения "В КРУГУ СЕМЬИ" в качестве маркировки алкогольной продукции способно породить в сознании потребителей представление о том, что употребление алкоголя в кругу всех членов семьи, включая детей, является нормой, тем самым пропагандируя такую связь как проявление семейных ценностей. Подобные ассоциации носят негативный характер и противоречат современным тенденциям в обществе и государственной политике, направленной на формирование здорового образа жизни у граждан. 

При указанных обстоятельствах Роспатент пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация в качестве товарного знака заявленного обозначения "В КРУГУ СЕМЬИ", испрашиваемая для товаров 33 класса МКТУ "алкогольные напитки (за исключением пива)", будет противоречить общественным интересам, поскольку посредством использования репутации семейных ценностей может привлечь внимание потребителей к алкогольным напиткам, в связи с чем в регистрации заявленного обозначения было правомерно отказано на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ. 

При этом довод заявителя о том, что существование ряда иных товарных знаков подтверждает возможность регистрации заявленного обозначения, является необоснованным, поскольку регистрации указанных товарных знаков не являются предметом настоящего спора, делопроизводство по каждой заявке ведется отдельно. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Роспатента от 22.03.2014 соответствует нормам действующего законодательства в области правовой охраны товарных знаков. 

Понесенные расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя. 

На основании статей 13, 1483 ГК РФ, статьи 6 quinquies Парижской конвенции по охране промышленной собственности, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 75, 110, 121-123, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Голофаев

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Д.А. Булгаков