Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2014 г. N 309-КГ14-1919 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2014 г. N 309-КГ14-1919

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Телерадиовещательная компания "Башкортостан" Республики Башкортостан (г. Уфа) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2013 по делу N А07-13154/2012, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2014 по тому же делу по заявлению государственного унитарного предприятия Телерадиовещательная компания "Башкортостан" Республики Башкортостан о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Уфы Республики Башкортостан, установил:

государственное унитарное предприятие Телерадиовещательная компания "Башкортостан" Республики Башкортостан (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Уфы Республики Башкортостан (далее - фонд) от 02.05.2012 N 4.

В качестве соответчика привлечено государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

Полагая, что выводы судов противоречат выводам, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, предприятие на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 22.11.2012 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2013 заявление предприятия о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 22.11.2012 удовлетворено, названное решение суда первой инстанции отменено.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014, в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2014 решение от 21.11.2013 и постановление от 17.03.2014 оставлены без изменения.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в нем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основанием для доначисления заявителю страховых взносов, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по спорному эпизоду явились выводы фонда о занижении страхователем облагаемой базы на сумму выплат, которую составили компенсации по санаторно-курортным путевкам работникам организации, приобретенным по договорам купли-продажи.

Признавая законным решение фонда в оспариваемой части, суды, руководствуясь статьями 15, 57, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", пришли к выводу, что спорные выплаты подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При этом суды указали, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты, носящие социальной характер, основанные на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

В рассматриваемом случае суды установили, что спорные выплаты не основаны на коллективном договоре, в связи с чем, пришли к выводу о том, что выплаты в пользу работников стоимости санаторно-курортных путевок являются объектом обложения страховыми взносами.

По этим же основаниям не может быть принята во внимание и ссылка заявителя на другие судебные акты, которые были приняты при других фактических обстоятельствах.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать государственному унитарному предприятию Телерадиовещательная компания "Башкортостан" Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.