Решение Федеральной антимонопольной службы от 3 октября 2014 г. N К-1443/14 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии - начальника отдела правоприменительной практики и методологии Управления контроля размещения государственного заказа Набатовой Е.Д.,

членов Комиссии:

заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Томах М.С.,

заместителя начальника отдела нормотворчества и взаимодействия с территориальными органами Управления контроля размещения государственного заказа Фарстова Р.С.,

при участии представителей Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Бондур Д.А., Посохова К.П., представители ЗАО "Сбербанк-АСТ", ООО "АВА ТОРГ" на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "АВА ТОРГ" (далее - Заявитель) на действия Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, единой комиссией Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (далее - Единая комиссия), ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку белой бумаги для офисной техники для нужд Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (номер извещения 0373100088314000006) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Единой комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Документация об Аукционе не содержит надлежащей инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе, в связи с чем невозможно заполнить заявку надлежащим образом.

2. Заказчиком в подпункте 11 пункта 24 Информационной карты документации об Аукционе неправомерно установлено требование о необходимости предоставления в составе заявки на участие в Аукционе участника закупки документов, подтверждающих отношение к субъектам малого предпринимательства.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией документации об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 25.09.2014;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 167 604,33 рубля;

3) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок, поданных на участие в Аукционе - 06.10.2014;

5) дата проведения Аукциона - 09.10.2014.

1. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об Аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Пунктом 17.4 документации об Аукционе установлена "инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе", согласно которой первая часть заявки должна содержать "согласие на поставку товара или выполнение работ, оказание услуг с использованием товара и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки (использования) товара и конкретные значения показателей этого товара, соответствующие значениям, установленным настоящей документацией, если в настоящей документации отсутствует указание на товарный знак".

Согласно Техническому заданию, содержащемуся в документации об Аукционе, Заказчиком при описании характеристик товара используются, в том числе, следующие термины и показатели "более гладкая и менее шероховатая (200+/-50мл/мин)", вместе с тем, инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе не содержит порядок указания показателей при описании поставляемого товара в заявке на участие в Аукционе.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что в документации об Аукционе отсутствует надлежащая инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе, Комиссия приходит к выводу, что участники закупки, в том числе Заявитель, не имели возможности определить, какие сведения необходимо и каким образом следует указывать при формировании первой части заявки на участие в Аукционе.

Отсутствие в документации об Аукционе надлежащей инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе является нарушением пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в подпункте 11 пункта 24 Информационной карты документации об Аукционе неправомерно установлено требование о необходимости предоставления в составе заявки на участие в Аукционе участника закупки документов, подтверждающих отношение к субъектам малого предпринимательства.

Комиссией установлено, что согласно подпункту 11 пункта 24 Информационной карты документации об Аукционе Заказчиком установлен перечень документов, которые должны быть представлены участниками закупки, в том числе "выписка из ЕГРЮЛ, документы, подтверждающие отношение к субъекту малого предпринимательства или к социально ориентированной некоммерческой организации".

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Кроме того, в соответсвии с пунктом 7 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям, в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 документов и информации, не допускается.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика установившего требования к участникам закупки о предоставлении в составе заявки на участие в Аукционе документов, подтверждающих отношение к субъектам малого предпринимательства, нарушают часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотренна частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, а именно 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Комиссией установлено, что в проекте государственного контракта Заказчиком не установлены условия об ответственности заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, а именно: размер штрафа в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, что нарушает часть 5 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Также в соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

Пунктом 7.3 проекта государственного контракта Заказчиком установлено "Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком".

Следовательно, Заказчиком в проекте государственного контракта не установлен соответствующий требованиям Правил порядок размер пени, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, что нарушает часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Нарушения, указанные в пунктах 1, 3 настоящего решения содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "АВА ТОРГ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение частей 5, 7 статьи 34, пункта 2 части 1 статьи 64, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки, Единой комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 03.10.2014 N К-1443/14 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ведущий заседание Комиссии:

Е.Д. Набатова

Члены Комиссии:

М.С. Томах

Р.С. Фарстов