Решение Федеральной антимонопольной службы от 23 сентября 2014 г. N К-1384/14 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Грант" (далее - Заявитель) на действия Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" (далее - Заказчик) при проведении ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на строительство и реконструкцию автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1790+358 - км 1799+280, Челябинская область (номер извещения 0369100028414000094) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком в документации об Аукционе не установлены надлежащим образом конкретные наименования товаров, используемых при выполнении работ.

2. В приложении N 4 к документации об Аукционе Заказчиком установлены показатели значений, не позволяющие заполнить заявку на участие в Аукционе надлежащим образом.

3. Документация об Аукционе содержит требования к показателям товаров, включая их химический состав, физико-механические свойства, что влечет за собой ограничение количества участников закупки.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 31.08.2014;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 4 540 452 900 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

5) дата проведения Аукциона - 26.09.2014.

1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе не установлены надлежащим образом конкретные наименования товаров, используемых при выполнении работ, в том числе: "Бетон тяжелый крупность заполнителя не должна быть более 40 мм класс В20", "Бетон тяжелый крупность заполнителя не должна быть более 40 мм класс В35".

На заседании Комиссии представители Заказчика сообщили, что требования, установленные Заказчиком в Приложении N 4 документации об Аукционе установлены в соответствии с потребностями Заказчика и содержат параметры, такие как "не более", "не менее", позволяющие сформировать участникам закупки заявку на участие в Аукционе в соответствии с документацией об Аукционе и в соответствии с Законом о контрактной системе, путем указания конкретных показателей товаров.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно Приложению N 4 документации об Аукционе Заказчиком установлены требования к товарам, содержащие союз "или", такие как: "Содержание серы, сульфатов и сульфидов в пересчете на SO3 для заполнителя мелкого или крупного не должно быть более 1,5% по массе", "Содержание водорастворимых хлоридов в пересчете на ион хлора для мелкого или крупного заполнителя не должно превышать 0,15% по массе".

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что в соответствии с установленными требованиями Приложения N 4 документации об Аукционе участникам закупки при формировании заявки на участие в Аукционе необходимо выбрать одно из значений: или "мелкий", или "крупный".

При этом представители Заказчика сообщили, что аукционная комиссия Заказчика при рассмотрении заявок на участие в Аукционе не отказывала участникам закупки в допуске к участию в Аукционе в связи с указанием участниками закупки параметра "мелкого или крупного" в составе заявок.

Таким образом, довод Заявителя признан необоснованным.

3. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно доводу жалобы Заявителя, документация об Аукционе содержит требования к показателям товаров, включая их химический состав, физико-механические свойства, что влечет за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии установлено, что Приложение N 4 документации об Аукционе содержит требования к товарам, используемым при выполнении работ, установленные в соответствии с требованиями ГОСТов, указанных Заказчиком в документации об Аукционе.

При этом представители Заказчика на заседании Комиссии сообщили, что на участие в Аукционе подано пять заявок участников закупки, что, по мнению Заказчика, указывает на отсутствие ограничения количества участников закупки.

При этом представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих, что установленные Заказчиком в документации об Аукционе требования к показателям товаром влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "Грант" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.