Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 декабря 2014 г. N 81-КГ14-17 Суд отменил ранее принятые судебные акты по делу о защите прав потребителей, которыми заявленные требования удовлетворены частично, поскольку моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, служат лишь гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 декабря 2014 г. N 81-КГ14-17

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Киселёва А.П., Асташова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по иску Мирзаханян Н.Д.

к ООО "Бизнес Кар Кузбасс"

о защите прав потребителей

по кассационной жалобе КРОО ОЗПП "Регион Защита"

на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 8 мая 2014 г.

по заявлению КРОО ОЗПП "Регион Защита", действующей в защиту прав и законных интересов потребителя Мирзаханян Н.Д., об индексации взысканных судом денежных сумм

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 июня 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав представителя ООО "Бизнес Кар Кузбасс" Чечерина Д.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

кемеровская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей "Регион Защита" (далее - КРОО ОЗПП "Регион Защита"), действующая в защиту прав и законных интересов потребителя Мирзаханян Н.Д., обратилась в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, указав, что 15 августа 2012 г. Ленинским районным судом г. Кемерово было вынесено решение о взыскании с ООО "Бизнес Кар Кузбасс" в пользу Мирзаханян Н.Д. ... руб., в пользу КРОО ОЗПП "Регион Защита" - ... руб. Решение суда исполнено ответчиком несвоевременно, в отношении взыскателя Мирзаханян Н.Д. 7 декабря 2012 г., в отношении КРОО ОЗПП "Регион Защита" - 11 февраля 2013 г. При указанных обстоятельствах заявитель просил произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда и взыскать с должника ООО "Бизнес Кар Кузбасс" сумму индексации в пользу Мирзаханян Н.Д. за период с 15 августа 2012 г. по 7 декабря 2012 г. в размере ... руб. ... коп., в пользу КРОО ОЗПП "Регион Защита" за период с 15 августа 2012 г. по 11 февраля 2013 г. в размере ... руб. ... коп.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 8 мая 2014 г. заявленные требования удовлетворены частично, проиндексирована за период с 15 ноября 2012 г. по 11 февраля 2013 г. и взыскана в пользу Мирзаханян Н.Д. денежная сумма в размере ... руб. ... коп., в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 июня 2014 г. определение суда оставлено без изменения.

КРОО ОЗПП "Регион Защита" подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 10 ноября 2014 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК Российской Федерации, для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определённое время.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 августа 2012 г. с ООО "Бизнес Кар Кузбасс" в пользу Мирзаханян Н.Д. взысканы денежные средства в сумме ... руб., в пользу КРОО ОЗПП "Регион Защита" - ... руб.

Решение суда исполнено ответчиком несвоевременно, в отношении взыскателя Мирзаханян Н.Д. 7 декабря 2012 г., в отношении КРОО ОЗПП "Регион Защита" - 11 февраля 2013 г.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, а также суд апелляционной инстанции, оставляя указанное определения суда без изменения, руководствуясь ч. 1 ст. 208 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 210 ГПК Российской Федерации, исходили из того, что решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 августа 2012 г. в отношении Мирзаханян Н.Д. исполнено в разумные сроки, периоды неисполнения решения суда, исчисленные судом с даты вступления решения суда в законную силу и по день его исполнения, составляют менее месяца, отражающего инфляционный процесс, в связи с чем применение индексации посчитали невозможным. Размер индексации денежных сумм, присуждённых решением суда КРОО ОЗПП "Регион Защита", был при этом исчислен судом с момента вступления судебного акта в законную силу.

Между тем, индексация присуждённых судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, поскольку закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть исчислена компенсация в порядке ст. 208 ГПК Российской Федерации, нельзя согласиться с выводами суда о невозможности применения индексации к суммам, взысканным решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 августа 2012 г. в пользу Мирзаханян Н.Д.

Нельзя также согласиться с выводом суда о том, что индексация денежных сумм, взысканных в пользу КРОО ОЗПП "Регион Защита" должна исчисляться с момента вступления данного судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 199 ГПК Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

С учётом приведённой нормы закона, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

С учётом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 8 мая 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 июня 2014 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 8 мая 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 июня 2014 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Горшков В.В.

 

Судьи

Киселёв А.П.

 

 

Асташов С.В.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила акты нижестоящих инстанций и направила дело об индексации взысканных судом денежных сумм на новое рассмотрение. При этом она руководствовалась следующим.

Согласно ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Механизм индексации направлен на поддержание покупательской способности взысканных по судебному решению денежных сумм. Он не является мерой ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке приведенной выше нормы ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное поступление которых задержалось на определенное время.

Индексация производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения судебного решения.

Закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть исчислена такая компенсация.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым они были взысканы. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности. Но они не влияют при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

Поэтому вывод судов о том, что индексация взысканных денежных сумм должна осуществляться с момента вступления судебного акта в законную силу, неверен.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 декабря 2014 г. N 81-КГ14-17


Текст определения официально опубликован не был