Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2015 г. N 307-ЭС15-575 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2015 г. N 307-ЭС15-575

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селигер" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 06.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2014 по делу N А42-1778/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Селигер" (г. Мурманск, далее - общество "Селигер", заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью "АФК Плюс" (г. Мурманск, далее - общество "АФК Плюс") и обществу с ограниченной ответственностью "Северный Ветер" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "Северный Ветер")

о взыскании 194 300 000 руб. в качестве неосновательного обогащения и 16 243 280 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2013, исковые требования удовлетворены частично: с общества "Северный Ветер" в пользу общества "Селигер" взыскано 194 300 000 руб.

неосновательного обогащения, 16 243 280 руб. за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении требований к обществу "АФК Плюс" отказано.

В связи с реорганизацией общества "АФК Плюс" в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "НОРД ПИЛИГРИМ" (г. Мурманск, далее - общество "НОРД ПИЛИГРИММ") общество "Селигер" 24.04.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о проведении процессуального правопреемства путем замены ответчика общества "Северный Ветер" на солидарных должников - общество "Северный Ветер" и общество "НОРД ПИЛИГРИММ".

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 06.06.2014 в удовлетворении заявления общества "Селигер" о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 определение от 06.06.2014 отменено; произведено процессуальное правопреемство по делу N А42-1778/2012: произведена замена должника общества "Северный ветер" на солидарных должников - общество "Северный ветер и общество "НОРД ПИЛИГРИМ".

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 24.10.2014 отменено, оставлено в силе определение суда первой инстанции от 06.06.2014.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции от 06.06.2014 и постановление суда кассационной инстанции от 23.12.2014 отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции от 24.10.2014.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая вопрос, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что заявление о процессуальном правопреемстве не может быть удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2012 установлено отсутствие обязательств у общества "АФК Плюс" перед обществом "Селигер". В силу этого долг, отсутствовавший у общества "АФК Плюс", не мог перейти к его правопреемнику (обществу "НОРД ПИЛИГРИММ").

Кроме того, суд кассационной инстанции обратил внимание заявителя на то, что им неверно сформулировано заявление о процессуальной замене. Требование о замене общества "Северный Ветер" на солидарных должников - общество "Северный Ветер" и общество "НОРД ПИЛИГРИММ" - не может быть удовлетворено, так как общество "НОРД ПИЛИГРИММ" не является правопреемником общества "Северный Ветер". Данное обстоятельство само по себе указывает на то, что общество "Селигер" в действительности ставило вопрос не о проведении процессуального правопреемства, а о принятии нового судебного акта в отношении общества "НОРД ПИЛИГРИММ".

С выводами судов первой и кассационной инстанций следует согласиться. Фактически действия заявителя направлены на пересмотр результатов рассмотрения основного спора по существу в обход процедуры обжалования соответствующих судебных актов. В то же время данные действия противоречат статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей запрет на преодоление судебного акта, вынесенного в рамках иного процесса.

Вопреки доводам заявителя правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 16246/2012, не применимы к рассматриваемому случаю, так как обстоятельства дела N ВАС-16246/2012 и настоящего дела не являются схожими. В постановлении от 28.05.2013 N 16246/2012 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходил из того, что после реорганизации одного из солидарных должников взыскатель имеет право обратиться с требованием как к выделенному в процессе реорганизации юридическому лицу, так и к продолжающему свою деятельность реорганизованному юридическому лицу. В настоящем случае судами установлено, что общество "АФК Плюс" не являлось солидарным должником по обязательству из неосновательного обогащения.

Доводы подателя кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Селигер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2015 г. N 307-ЭС15-575


Текст определения официально опубликован не был



Хронология рассмотрения дела:


31.05.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 307-ЭС15-575


11.03.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2574/16


01.12.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24357/15


12.08.2015 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-1778/12


25.05.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9160/15


20.04.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6389/15


04.03.2015 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-1778/12


11.02.2015 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 307-ЭС15-575


23.12.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1116/13


24.10.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21024/14


11.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1116/13


25.01.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24848/12


09.11.2012 Решение Арбитражного суда Мурманской области N А42-1778/12