Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 февраля 2015 г. N С01-27/2015 по делу N А71-13922/2013 Суд оставил без изменения ранее принятые судебные акты по делу о защите исключительных прав на программу, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 февраля 2015 г. N С01-27/2015 по делу N А71-13922/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Данилова Г.Ю., Химичева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2014 по делу N А71-13922/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Техносбыт" (ул. Техническая, д. 32, г. Екатеринбург, 620050, ОГРН 1116659000171)

к открытому акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" (бизнес-центр "РИГА-ЛЕНД", стр. N 3, автодорога "Балтия", Красногорский район, Московская обл., 143421, ОГРН 1055612021981)

о защите исключительных прав на программу для ЭВМ,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Лазаревой Е.В. и Пивника Е.В. (по доверенности от 01.12.2014);

от ответчика - Дементьевой О.Л. (по доверенности N ЭСБ-073 от 29.09.2014), Тебеньковой С.А. (по доверенности N ЭСБ-079 от 29.09.2014), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Техносбыт" (далее - ООО "Компания Техносбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "УЭСК") об установлении факта нарушения исключительных прав истца на программу для ЭВМ "Модуль "ИК "Сбыт" по расчетам с населением", заключающегося в неправомерном использовании программы ответчиком после прекращения действия сублицензионного договора; пресечении действий, нарушающих исключительное право истца, путем наложения обязательств удалить файлы программы с серверного и компьютерного оборудования ОАО "УЭСК", предоставить протокол удаления файлов программы истцу; о наложении обязательств по передаче истцу материальных носителей, на которых записаны файлы программы, по акту приема-передачи. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме: судом признан факт нарушения ОАО "УЭСК" исключительного права истца на программу для ЭВМ "Модуль "ИК "Сбыт" по расчетам с населением"; на ответчика возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу удалить файлы программы для ЭВМ "Модуль "ИК "Сбыт" с серверного и компьютерного оборудования ОАО "УЭСК", передать истцу протокол удаления файлов указанной программы, а также материальные носители, на которых записаны файлы указанной программы по акту приема-передачи. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 произведена процессуальная замена ОАО "УЭСК" на его правопреемника - открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", ответчик). 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2014 оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" обжаловало их в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам. 

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о принадлежности ООО "Компания Техносбыт" исключительного права на программу для ЭВМ "Модуль ИК "Сбыт" по расчетам с населением" являются необоснованными, поскольку материалами дела указанное обстоятельство не подтверждено. При этом, как полагает ответчик, судами не учтено, что представленное в материалы дела свидетельство о регистрации программы для ЭВМ выдано в отношении программы "Модуль ИК "Сбыт" по расчетам с населением версия 7.07", то есть в отношении иного объекта авторских прав. 

Ответчик считает, что в судебных актах не нашло отражение наличие двух взаимоисключающих договоров - N 11 от 14.07.2008 и N 12 от 14.07.2008, предметом которых является передача одной и той же программы ЭВМ, а также то обстоятельство, что лицензионный договор N 445-1 от 22.08.2007 между ООО "Сбытовые системы" и ООО "Региональный энергосбытовой комплекс" в отношении программы для ЭВМ "Модуль ИК "Сбыт" по расчетам с населением" был заключен раньше, чем состоялась передача указанной программы по акту о ее создании от 24.08.2007. 

Как отмечает ответчик, ОАО "УЭСК" были переданы права на программу ОИК "Сбыт" модуль "Население", единственным правообладателем которой является ЗАО "Техно-Сбыт", в то время как ООО "Компания Техносбыт" к указанной программе какого-либо отношения не имеет. 

С точки зрения ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", судом первой инстанции не принято во внимание, что в соответствии с пунктом 10.1 лицензионного договора N 445-1 от 22.08.2007 при прекращении срока действия договора или при его досрочном расторжении приобретенные неисключительные права на использование программ для ЭВМ остаются у лицензиата. 

Ответчик ссылается на то, что истцом не доказан факт неправомерного использования программы "Модуль ИК "Сбыт" по расчетам с населением версия 7.07", а письма ООО "СБСистем" не свидетельствуют об использовании этой программы, поскольку переписка была посвящена заключению лицензионного договора в отношении нового программного обеспечения. Считает, что представленное истцом заключение ООО "Независимая Экспертиза" является ненадлежащим доказательством, так как исследование проводилось во внесудебном порядке. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Компания Техносбыт" с доводами ответчика не согласилось, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании представители ответчика доводы кассационной жалобы поддержали, просили суд кассационной инстанции обжалуемые судебные акты отменить. 

Представители истца просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.05.2004 между ЗАО "Техно-сбыт" (работодатель) и Пивником Евгением Владимировичем и Роевым Евгением Вячеславовичем (сотрудники) заключены соглашения с авторами в рамках трудовых отношений, по условиям которых сотрудник участвует в разработке программы для ЭВМ по расчетам за потребление электроэнергии и ЖКУ физическими лицами "Модуль "ИК "Сбыт" по расчетам с населением" с применением СУБД Microsoft SQL-Server и среды разработки Delphi (пункт 1.1 соглашений). 

В пункте 4 названных соглашений указаны рабочие наименования программы, которые по отдельности или вместе могут быть использованы для обозначения программы: "Модуль ИК "Сбыт" по расчетам с населением/физическими лицами"; "Модуль ОИК "Сбыт" по расчетам с населением/физическими лицами"; "Модуль "Privat"; "Privat". 

Согласно пункту 7 этих же соглашений сотрудники разрешают работодателю использование программы для ЭВМ без обозначения имени автора, обнародовать и модифицировать программу, выпуская в свет новые серии программы. 

По лицензионному соглашению, заключенному 11.04.2005 между ЗАО "Техно-сбыт" (правообладатель) и ООО "Сбытовые системы" (правопреемник), правообладатель передал правопреемнику на срок 21 год программы для ЭВМ ОИК "Сбыт" (свидетельство о регистрации в Роспатенте от 18.12.2001 N 2001611733), модуль "Население", модуль "Тепло", и неисключительные имущественные права на передаваемые программы: распространение, продажа и передача программ третьим лицам; модернизация программ; распространение, продажа и передача третьим лицам новых версий программ. 

ООО "Сбытовые системы" 14.04.2005 заключило с ООО "Техносбыт-сервис" агентский договор N 2, согласно которому агент (ООО "Техносбыт-сервис") обязуется от имени и за счет принципала (ООО "Сбытовые системы") осуществлять на всей территории Российской Федерации и за ее пределами фактические и юридические действия, направленные на продажу третьим лицам неисключительных прав на использование программ ИК "Сбыт", Модуль ИК "Сбыт" для расчетов с населением, ИК "Сбыт" по расчетам с юридическими лицами за тепловую энергию, а также передачу новых версий программ, а принципал обязуется принимать услуги агента, уплачивать агенту причитающееся вознаграждение и компенсировать возникающие у агента при исполнении договора расходы. 

Между ООО "Сбытовые системы" (лицензиар) в лице ООО "Техносбыт-сервис" (агент) и ООО "Региональный энергосбытовой комплекс" (лицензиат) 22.08.2007 был заключен лицензионный договор N 445-1 (далее - лицензионный договор от 22.08.2007), согласно которому лицензиар передал лицензиату неисключительные права на использование программы для ЭВМ Модуль ИК "Сбыт" по расчетам с населением сроком полезного использования 3 года. 

Между ЗАО "Техно-сбыт" (правообладатель) и ООО "Техносбыт-интеграция" (правопреемник) 14.07.2008 был заключен лицензионный договор N 11 (далее - лицензионный договор N 11 от 14.07.2008), предметом которого является передача на 15 лет с момента подписания акта приема-передачи правообладателем правопреемнику программ для ЭВМ ОИК "Сбыт", модуль "Население", модуль "Тепло", ИК "Сети" и всего комплекса исключительных имущественных прав на передаваемые программы (подпункт 1.1 и 3.2 договора).

В тот же день между ЗАО "Техно-сбыт" (правообладатель) и ООО "Техносбыт-интеграция" (правопреемник) был заключен договор N 12 (далее - договор N 12 от 14.07.2008), предметом которого является полное отчуждение (передача) правообладателем правопреемнику с 14.07.2008 программ для ЭВМ: по расчетам за потребление электроэнергии юридическими лицами, именуемой в дальнейшем "Модуль ОИК "Сбыт" для расчетов с юридическими лицами и/или "Модуль ИК "Сбыт" для расчетов с юридическими лицами" и/или "GOS"; по расчетам за потребление тепловой энергии юридическими лицами, именуемой как "Модуль ОИК "Сбыт" для расчетов за тепловую энергию и/или "Модуль ИК "Сбыт" для расчетов за тепловую энергию и/или "Teplo"; по расчетам за потребление электроэнергии физическими лицами, именуемой как "Модуль ОИК "Сбыт" для расчетов с физическими лицами" и/или "Модуль ИК "Сбыт" для расчетов с населением" и/или "Privat" и всего комплекса исключительных имущественных прав на них (подпункт 1.1 данного договора). 

В письме от 06.08.2009 N 04/1-1871 ООО "Региональный энергосбытовой комплекс" (пользователь программы для ЭВМ по лицензионному договору от 22.08.2007) просило ООО "Техносбыт-интеграция" (правообладатель на основании договора N 12 от 14.07.2008) дать согласие на передачу ОАО "УЭСК" в пользование экземпляров программы для ЭВМ "Модуль ИК "Сбыт" в порядке и на условиях лицензионного договора от 22.08.2007 в связи с переходом граждан-потребителей электрической энергии на обслуживание в ОАО "УЭСК". 

ООО "Техносбыт-интеграция" письмом от 07.08.2009 N 260 дало согласие на передачу ОАО "УЭСК" неисключительных прав на экземпляры программы модуль "Население" ОИК "Сбыт" на основании лицензионного договора от 22.08.2007.

В связи с этим 01.07.2009 между ООО "Региональный энергосбытовой комплекс" (сторона 1) и ОАО "УЭСК" (сторона 2) был заключен договор, согласно которому сторона 1, имеющая соответствующие полномочия от правообладателя, обязуется передать, а сторона 2 обязуется принять и вносить плату за пользование правами на использование программы ЭВМ "Модуль ИК "Сбыт". Согласно пункту 1.2 договора объем, способы использования программы определяются в соответствии с лицензионным договором от 22.08.2007. В соответствии с пунктом 6.2 указанного договора он вступает в силу с 01.07.2009 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Между ООО "Техносбыт-интеграция" (правообладатель) и ООО "Компания Техносбыт" (правопреемник) 20.06.2011 был заключен договор об отчуждении исключительного права N 14, в соответствии с которым правопреемнику были переданы программы для ЭВМ: модуль ОИК "Сбыт" для расчетов с юридическими лицами; модуль ОИК "Сбыт" для расчетов за тепловую энергию; модуль ОИК "Сбыт" для расчетов с населением и весь комплекс исключительных имущественных прав на них. Согласно пункту 3.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения обязательств. 

ООО "Компания Техносбыт" из письма ООО "СБСистем" от 10.12.2012 N 297/УУ, оказывающего ОАО "УЭСК" услуги по информационно-техническому обслуживанию информационной системы на основании договора от 01.09.2011 N СБС/КФ-11/08-06, стало известно, что ОАО "УЭСК" по истечении срока действия лицензионного договора от 22.08.2007 и сублицензионного договора от 01.07.2009 осуществляет использование программы для ЭВМ, исключительное право на которую принадлежит ООО "Компания Техносбыт". 

ООО "Компания Техносбыт", ссылаясь на то, что переговоры о заключении лицензионного договора для использования программы "Модуль ИК "Сбыт" результатов не дали, а требования, изложенные в претензии от 01.03.2013, ОАО "УЭСК" в добровольном порядке не исполнены, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у истца исключительного права на программу для ЭВМ "Модуль ИК "Сбыт" по расчетам с населением" и доказанности факта незаконного использования ответчиком указанной программы без разрешения правообладателя, поскольку договор от 01.07.2009, на основании которого ответчик приобрел права на использование спорной программы для ЭВМ, прекратил свое действие 22.08.2010 - с момента истечения срока действия лицензионного договора от 22.08.2007. 

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, подтвердил правильность содержащихся в нем выводов. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права, и им предоставляется правовая охрана как произведениям литературы. 

Пунктом 1 статьи 1270 названного кодекса предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

В силу пункта 2 той же статьи к способам использования относятся, в том числе: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом. 

Применительно к настоящему спору в предмет доказывания со стороны истца входили факт принадлежности ему исключительных прав на произведения, а также факт нарушения его исключительных прав ответчиком одним из способов, перечисленных в части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования истца о защите исключительных прав на программу для ЭВМ являются правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом судов первой и апелляционной инстанций. 

Материалами настоящего дела подтверждается, что истец является обладателем исключительного права на программу для ЭВМ "Модуль ИК "Сбыт" по расчетам с населением" в соответствии с договором от 20.06.2011 N 14 об отчуждении исключительного права, заключенным с ООО "Техносбыт-интеграция". При этом ООО "Техносбыт-интеграция" приобрело исключительные права на программу для ЭВМ у ЗАО "Техно-сбыт" на основании договора от 14.07.2008 N 12. В свою очередь ЗАО "Техно-сбыт" являлось правообладателем исключительных прав на программу для ЭВМ на основании соглашений от 23.05.2004 с авторами программы для ЭВМ Пивником Е.В. и Роевым Е.В., состоявшими в трудовых правоотношениях с ЗАО "Техно-сбыт". 

Довод ответчика об отсутствии у ООО "Компания Техносбыт" исключительных прав на программу для ЭВМ "Модуль ИК "Сбыт" по расчетам с населением" на том основании, что свидетельство о регистрации программы для ЭВМ выдано истцу в отношении программы "Модуль ИК "Сбыт" по расчетам с населением версия 7.07" подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В отношении программ для ЭВМ и баз данных возможна регистрация, осуществляемая по желанию правообладателя в соответствии с правилами статьи 1262 указанного Кодекса. С учетом изложенного, отсутствие регистрации программы для ЭВМ "Модуль ИК "Сбыт" по расчетам с населением" не означает, что исключительные права истца и предыдущих правообладателей в отношении указанного объекта не возникли. При этом доказательств, свидетельствующих об идентичности программ для ЭВМ "Модуль ИК "Сбыт" по расчетам с населением" и "Модуль ИК "Сбыт" по расчетам с населением версия 7.07", не имеется. Исходя из названия программы для ЭВМ "Модуль ИК "Сбыт" по расчетам с населением версия 7.07" можно сделать вывод, что она является модификацией программы для ЭВМ "Модуль ИК "Сбыт" по расчетам с населением". 

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, пригодность программы для ЭВМ "Модуль ИК "Сбыт" по расчетам с населением версия 7.07" для использования при осуществлении начислений, расчетов за потребленную энергию, к рассматриваемому спору отношения не имеет. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. 

Также подлежит отклонению ссылка ответчика на то, что в обжалуемых судебных актах не нашло отражение наличие двух взаимоисключающих договоров - N 11 и N 12 от 14.07.2008, предметом которых является передача одной и той же программы ЭВМ, поскольку судами было установлено, что предметом указанных договоров являются различные программы для ЭВМ и объем переданных прав, в частности было отмечено, что истец стал правообладателем программы для ЭВМ "Модуль ИК "Сбыт" по расчетам с населением" на основании договора N 12 от 14.07.2008.

ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", оспаривая цепочку передачи исключительных прав на спорную программу для ЭВМ, указывает, что лицензионный договор от 22.08.2007 N 445-1 между ООО "Сбытовые системы и ООО "Региональный энергосбытовой комплекс" был заключен до создания и передачи Пивником Е.В. и Роевым Е.В. 24.08.2007 программы для ЭВМ "Модуль ИК "Сбыт" по расчетам с населением версия 7.07" ЗАО "Техно-сбыт". 

Между тем заявителем не учитывается, что согласно акту передачи от 24.08.2007 ЗАО "Техно-сбыт" была передана не первоначальная программа для ЭВМ "Модуль ИК "Сбыт" по расчетам с населением", а ее модификация 7.07. Поэтому указанное обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии передачи ОАО "УЭСК" исключительных прав на спорную программу для ЭВМ. 

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в силу пункта 10.1 лицензионного договора от 22.08.2007 приобретенные неисключительные права на использование экземпляров программ должны остаться у ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" является необоснованным, так как ответчик стороной указанного лицензионного договора не является. Неисключительные права на использование программы для ЭВМ перешли к ответчику не по лицензионному договору от 22.08.2007 с ООО "Сбытовые системы", а по договору от 01.07.2009, заключенному с ООО "Региональный энергосбытовой комплекс" с согласия ООО "Техносбыт-интеграция" и являющемуся по своей природе сублицензионным. Утверждение ответчика о том, что письмо ООО "Техносбыт-интеграция" о даче согласия на передачу ОАО "УЭСК" в пользование экземпляров программы для ЭВМ носит договорный характер и изменяет содержание лицензионного договора от 22.08.2007 является ошибочным, основано на неправильном толковании действующего законодательства.

Учитывая, что договор от 01.07.2009, на основании которого ответчик приобрел неисключительные права на использование спорной программы для ЭВМ, прекратил свое действие 22.08.2010 (с момента истечения срока действия лицензионного договора от 22.08.2007), использование ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" программы для ЭВМ "Модуль ИК "Сбыт" по расчетам с населением" на бездоговорной основе является неправомерным и нарушает исключительное право истца на спорную программу для ЭВМ. 

Довод ответчика об отсутствии доказательств использования программы для ЭВМ "Модуль ИК "Сбыт" по расчетам с населением" опровергается имеющимися в материалах настоящего дела многочисленными доказательствами, в том числе перепиской между ООО "Компания Техносбыт" и ОАО "УЭСК", а также ООО "СБСистем", оказывающим услуги по информационно-техническому обслуживанию информационной системы ответчика, с вышеназванными лицами, заключением ООО "Независимая Экспертиза". 

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что заключение ООО "Независимая Экспертиза" является ненадлежащим доказательством не принимается судом кассационной инстанции, так как данное доказательство, не являясь заключением эксперта, вместе с тем может быть признано иным доказательством, которое содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. 

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права и норм процессуального права.

При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций являются законными и отмене (изменению) не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

Уплаченная за подачу кассационной жалобы государственная пошлина подлежит в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесению на заявителя данной жалобы. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2014 по делу N А71-13922/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

судьи

Г.Ю. Данилов

В.А. Химичев