Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 февраля 2015 г. N 304-ЭС14-495 Суд отменил ранее принятые судебные постановления и обязал суд первой инстанции выдать заявителю исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку ответчик не подтвердил, а суды нижестоящих инстанций не установили, каким образом состав третейского суда по настоящему делу нарушил принцип беспристрастности третейского суда и какое субъективное право ответчика нарушено при вынесении решения аффилированным с ним третейским судом, в чем проявилось нарушение принципа справедливости по отношению к ответчику спорным третейским решением

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Компания обратилась в суд с целью получить исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Суды двух инстанций сочли, что исполнительный лист выдать нельзя.

Причина - данный третейский суд учрежден АО, которое является аффилированным лицом ответчика.

Это свидетельствует о нарушении гарантии беспристрастного разрешения спора, даже при отсутствии возражений сторон.

СК по экономическим спорам ВС РФ не согласилась с такими выводами и пояснила следующее.

Автономия воли сторон - основополагающий принципом третейского разбирательства.

Соблюдение этого принципа при выборе компетентного третейского (арбитражного) органа означает, что стороны свободно и сознательно, по собственной воле, выразили согласованное желание на отказ от госправосудия в пользу такого альтернативного средства разрешения спора как третейский суд (арбитраж).

При этом стороны сформулировали согласованную волю на выбор конкретного третейского суда.

Свое волеизъявление на выбор третейского суда стороны формулируют посредством заключения третейского соглашения.

В данном деле участники спора определили, что он должен рассматриваться в именно в данном третейском суде, аффилированном с одной из сторон.

Обе стороны были осведомлены об этом факте и не заявляли своих возражений.

Гарантия беспристрастности третейского суда в подобном случае обеспечивается через беспристрастность конкретного состава арбитров (которых определяют сами же стороны).

Задача госсуда в подобных случаях состоит в том, чтобы проконтролировать, насколько свободным был выбор такого аффилированного третейского органа, и не привела ли аффилированность к небеспристрастности конкретных арбитров, а следовательно - к вынесению несправедливого решения.

О нарушении свободы воли при выборе третейского органа сторона может заявить несколькими способами.

Это допустимо посредством оспаривания в госсуде третейского соглашения до начала процедуры третейского разбирательства; в третейском суде в начале такой процедуры; при оспаривании решения о компетенции третейского суда в госсуде.

Вторая гарантия, направленная на обеспечение справедливого разбирательства в аффилированном третейском суде, - право стороны заявить о небеспристрастности конкретного состава третейского суда.

При этом знание об аффилированности (и умолчание об этом факте в третейском разбирательстве в целях оспаривания его компетенции) и заявление об этом в госпроцедуре (для отмены или неисполнения третейского решения) может оцениваться как недобросовестное процессуальное поведение стороны, которая заявляет о подобном.


Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 февраля 2015 г. N 304-ЭС14-495


Текст определения официально опубликован не был