Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2015 г. N 305-ЭС15-2655 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2015 г. N 305-ЭС15-2655

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флора-Сказ", г. Москва, на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2014 по делу N А40-53894/2013

по иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Флора-Сказ" (далее - ООО "Флора-Сказ") об освобождении земельного участка, установил:

Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы предъявлен иск к ООО "Флора-Сказ" об обязании освободить земельный участок площадью 18 100 кв. м местонахождением: г. Москва, Шипиловский пр-зд, напротив вл.63, посредством демонтажа размещенных на нем сооружений, с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому осуществить демонтаж указанных объектов, с последующим отнесением расходов на должника.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

ООО "Флора-Сказ" предъявлен встречный иск (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения иска) к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы об обязании:

- Департамента природопользования и охраны окружающей среды города выдать заключение о предоставлении в пользование земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010009:185 площадью 1,0 га, расположенного по адресу: г. Москва, Шипиловский пр-зд, напротив вл.63 сроком на 4 года 11 месяцев для эксплуатации питомника растений с комплексом сопутствующих услуг на условиях прилагаемого к иску проекта Договора;

- Департамента природопользования и охраны окружающей среды города выдать заключение о предоставлении в пользование земельного участка 0,8 га, расположенного по адресу: г. Москва, Шипиловский пр-зд, напротив вл.63 сроком на 4 года 11 месяцев для эксплуатации питомника растений с комплексом сопутствующих услуг на условиях прилагаемого к иску проекта договора на условиях прилагаемого к иску проекта договора;

- Департамента городского имущества города Москвы заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010009:185 площадью 1,0 га, расположенного по адресу: г. Москва, Шипиловский пр-зд, напротив вл.63 сроком на 4 года 11 месяцев для эксплуатации питомника растений с комплексом сопутствующих услуг на условиях прилагаемого к иску проекта Договора;

- Департамента городского имущества города Москвы поставить на кадастровый учет и заключить с ответчиком договор аренды земельного участка 0,8 га, расположенного по адресу: г. Москва, Шипиловский пр-зд, напротив вл.63 сроком на 4 года 11 месяцев для эксплуатации питомника растений с комплексом сопутствующих услуг на условиях прилагаемого к иску проекта договора.

Определением Арбитражного суда города Москвы (протокольным) от 16.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2014, встречные исковые требования, предъявленные к Департаменту городского имущества города Москвы, возвращены заявителю.

ООО "Флора-Сказ" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Учитывая характер заявленных требований по первоначальному и встречному искам, руководствуясь статьями 129, 132, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что требования различны по содержанию и основаниям возникновения и при их рассмотрении суду необходимо устанавливать и оценивать различные обстоятельства, применять различные правовые нормы, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому рассмотрению дела, а лишь усложнит и затянет судебный процесс, что послужило основанием для отказа в принятии встречного иска.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Флора-Сказ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков