Постановление Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2015 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части первой статьи 26 Федерального закона "Об оружии" в связи с жалобой негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебно-технический центр "Кольчуга"

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Предметом проверки стали нормы об изъятии у юрлица лицензии на приобретение и разрешения на хранение оружия.

Оспариваемые положения закрепляют одно из оснований для такого изъятия.

Это случай, когда судом на юрлицо наложено наказание в виде административного приостановления деятельности за нарушение правил в сфере оборота оружия и патронов к нему.

Разрешение и лицензию изымает (на срок наложения наказания) орган, который их выдал.

Как указал заявитель, нормы позволяют рассматривать нарушение правил хранения оружия и патронов в качестве основания для аннулирования разрешения, выданного юрлицу, во внесудебном порядке.

Между тем иные положения этого же закона допускают аннулирование только через суд.

КС РФ признал нормы неконституционными.

Они являются таковыми в той мере, в какой на практике позволяют рассматривать как основание для аннулирования разрешения в административном порядке факт несоблюдения юрлицом условий, обеспечивающих сохранность, учет и безопасность хранения оружия.

Причина - действующее регулирование предусматривает, что аннулирование разрешения на хранение, использование оружия и патронов к нему допустимо лишь на основании судебного решения и только тогда, когда юрлицу предоставляется возможность исправить выявленные нарушения.

Т. е. подобное аннулирование разрешается только по решению суда, а оспариваемые нормы позволяют трактовать их как позволяющие делать это во внесудебном порядке.

Кроме того, для аннулирования через суд сначала надо привлечь юрлицо к ответственности в виде административного приостановления деятельности на срок за грубое нарушение лицензионных требований и условий.

Однако применение норм показывает, что на практике для аннулирования достаточно выявить любое нарушение условий хранения или учета оружия и патронов к нему, в т. ч. не отвечающего признакам грубого.

Таким образом, оспариваемые нормы являются неопределенными.

Между тем нельзя допускать, чтобы уполномоченный орган применительно к одним и тем же ситуациям мог произвольно выбирать разные процедуры.

Законодатель должен уточнить перечень обстоятельств, при наличии которых выданное юрлицу разрешение на хранение, использование оружия и патронов к нему может быть аннулировано без суда, т. е. уполномоченным органом в административном порядке.


Постановление Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2015 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части первой статьи 26 Федерального закона "Об оружии" в связи с жалобой негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебно-технический центр "Кольчуга"


Настоящее Постановление вступает в силу со дня официального опубликования


Текст Постановления опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 17 апреля 2015 г., в "Российской газете" от 27 апреля 2015 г. N 89, в Собрании законодательства Российской Федерации от 27 апреля 2015 г. N 17 (часть IV) ст. 2607, в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации", 2015 г., N 4