Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 г. N 696-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергеева Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 г. N 696-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергеева Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.А. Сергеева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Сергеев оспаривает конституционность статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, которая предусматривает, в частности, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 1).

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, постановлением мирового судьи А.А. Сергеев как водитель транспортного средства был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вышестоящий суд оставил данное постановление без изменения, отклонив доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении содержит недостоверные сведения.

По мнению заявителя, статья 25.1 КоАП Российской Федерации, как и иные положения данного Кодекса, не позволяют лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обжаловать протокол об административном правонарушении, что не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 45 и 123 (часть 3).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статьи 28.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Положения данного Кодекса не предусматривают подачу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на указанный процессуальный документ.

Однако это не лишает данное лицо права по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2), а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении (статьи 30.1 и 30.12 КоАП Российской Федерации) - привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы.

Таким образом, само по себе отсутствие возможности самостоятельного обжалования протокола об административном правонарушении не может свидетельствовать о нарушении оспариваемым законоположением, действующим в системе правового регулирования, конституционных прав заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергеева Алексея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Оспаривались нормы, касающиеся прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По мнению заявителя, положения неконституционны, поскольку ни они, ни иные нормы КоАП РФ не позволяют обжаловать протокол об административном правонарушении.

Отклоняя такие доводы, КС РФ разъяснил следующее.

В силу КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положения КоАП РФ не предусматривают подачу лицом, в отношении которого ведется производство по делу, самостоятельной жалобы на указанный процессуальный документ.

Однако это не лишает данное лицо права по результатам ознакомления с протоколом представить свои объяснения и замечания по его содержанию.

Такие объяснения и замечания прилагаются к протоколу.

Также данное лицо может привести замечания и возражения на протокол при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

В этом случае замечания и возражения подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы.

Таким образом, само по себе отсутствие возможности самостоятельно обжаловать протокол об административном правонарушении не может свидетельствовать о нарушении конституционных прав.


Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 г. N 696-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергеева Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"


Текст определения официально опубликован не был