Решение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2015 г. N АКПИ15-75 Об отказе в признании недействующими пункта 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 8 июля 2010 г. N 238, приложения 2 и примера 3 в приложении 3 к Методике

Решение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2015 г. N АКПИ15-75

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 4 июня 2015 г. N АПЛ15-210 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Ромоненкова Н.С.,

при секретаре Сомхиевой С.Ю.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" о признании недействующими пункта 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2010 г. N 238, приложения 2 и примера 3 в приложении 3 к Методике, установил:

приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2010 г. N 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика) и приложения к ней.

Согласно пункту 9 Методики исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления осуществляется по формуле:

УЩотх = сумма (i = 1 до n) ((Mi x Тотх) x Кисх), (4)

где:

УЩотх - размер вреда (руб.);

Mi - масса отходов с одинаковым классом опасности (тонна);

n - количество видов отходов, сгруппированных по классам опасности в пределах одного участка, на котором выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления;

Кисх - показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен загрязненный участок, рассчитывается в соответствии с пунктом 8 названной Методики;

Тотх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при деградации почв в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления, определяется согласно приложению 2 к данной Методике (руб./тонна).

В приложении 2 к Методике установлены таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при деградации почв в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления.

В приложении 3 к Методике приведены примеры расчета в стоимостной форме размера вреда, в частности в примере 3 представлен расчет в стоимостной форме размера вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления по формуле, установленной пунктом 9 Методики.

ООО "Чистый город" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пункта 9 Методики, приложения 2 и примера 3 в приложении 3 к Методике, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат статьям 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушают его права как субъекта предпринимательской деятельности. При отсутствии нормативно установленного определения понятия "деградация почв" оспариваемые положения нормативного правового акта не отвечают общеправовому принципу формальной определенности, что влечет неоднозначное их понимание.

В суде представитель ООО "Чистый город" Злотин Р.А. поддержал заявленные требования и пояснил, что Департаментом природопользования г. Москвы к ООО "Чистый город" предъявлено требование о возмещении ущерба, причиненного в результате несанкционированного размещения отходов, рассчитанного на основании пункта 9 Методики, в размере 28141601 рублей. Между тем оспариваемые положения нормативного правового акта не учитывают количество вредных веществ, время, глубину химического загрязнения почв, площадь загрязненного участка.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Максименков О.И. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав заявителя.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Максутов Р.А. пояснил суду, что в приложении 2 к Методике содержатся таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления, в котором отсутствует указание "при деградации почв", в связи с чем в Минприроды России направлено письмо о необходимости внесения соответствующих изменений в Методику.

Выслушав объяснения представителей ООО "Чистый город" Злотина Р.А., Минприроды России Максименкова О.И., Минюста России Максутова Р.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 7 сентября 2010 г., регистрационный номер 18364, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 4 октября 2010 г., N 40.

Определяя правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в статье 3 предусматривает, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, установленных данной статьей, в том числе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 77 данного Федерального закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно подпункту 5.2.44 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008 г. N 404, Минприроды России утверждает таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного окружающей среде.

Следовательно, оспариваемая Методика принята Минприроды России в пределах полномочий данного федерального органа исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2011 г. N 1743-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ува-молоко" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 77, пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды", окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба, в связи с чем определение размера вреда окружающей среде может производиться в соответствии с утвержденными нормативно-правовыми актами, таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Доводы заявителя о том, что Минприроды России неправомерно использовало в Методике понятие "деградация почв", поскольку отсутствует его нормативное определение, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Регулируя отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в статье 12 устанавливает, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение,

деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Федеральный закон "Об охране окружающей среды", определяя правовой режим охраны природных объектов, запрещает хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду и ведущую к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной (статья 59).

Таким образом, понятие "деградация почв" является устоявшимся в действующем законодательстве и его использование в Методике не может рассматриваться как противоречащее действующему законодательству.

В приложении 2 к Методике приведены таксы (руб./тонна) 35 000,0; 30 000,0; 20 000,0; 5 000,0; 4 000,0 в зависимости от класса опасности для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при деградации почв в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления.

Установление такс как способа определения размера вреда окружающей среде федеральным законодателем отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственное управление в области охраны окружающей среды.

В примере 3 приложения 3 к Методике представлен расчет в стоимостной форме размера вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления по формуле, установленной пунктом 9 Методики. Данное положение Методики не возлагает на заявителя какие-либо обязанности, а использование Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы примера для расчета размера вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды, не может рассматриваться как противоречие действующему законодательству.

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность (статья 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды"). Методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, она не устанавливает основания гражданско-правовой ответственности, поэтому доводы заявителя о том, что Методика не предусматривает необходимости установления вины лица, допустившего несанкционированное размещение отходов, являются несостоятельными.

Определяя правовые основы обращения с отходами производства и потребления, Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" дает определения таких основных понятий, как размещение отходов, под которым понимается хранение и захоронение отходов; накопление отходов как временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Оспариваемые положения Методики соответствуют принципу формальной определенности правового регулирования исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, поскольку содержат четкие критерии оценки правомерности принимаемых решений и возможности их судебного контроля при обращении заинтересованных лиц в суд за защитой своих прав.

В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" о признании недействующими пункта 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2010 г. N 238, приложения 2 и примера 3 в приложении 3 к Методике отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Романенков