Постановление Верховного Суда РФ от 27 мая 2015 г. N 308-АД15-4790 Суд оставил без изменения принятые по делу судебные решения о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, поскольку действия предпринимателя, выразившиеся в хранении лекарственных препаратов для медицинского применения не в соответствии с требованиями к их хранению, образуют состав вменяемого ему административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 27 мая 2015 г. N 308-АД15-4790

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Коцепуга Владимира Михайловича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2014 по делу N А63-10799/2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по тому же делу по заявлению Территориального органа Росздравнадзора по Ставропольскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя Коцепуга Владимира Михайловича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, установил:

Территориальный орган Росздравнадзора по Ставропольскому краю обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Коцепуга Владимира Михайловича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015, заявленные требования удовлетворены: предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными.

При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для отмены судебных актов не установлено.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, по результатам проведенной плановой проверки установлено нарушение предпринимателем требований статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", пунктов 40 и 42 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706-н "Об утверждении правил хранения лекарственных средств", а именно осуществление хранения лекарственных препаратов для медицинского применения не в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата.

Усмотрев в деянии предпринимателя признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган 04.09.2014 составил протокол об административном правонарушении N 150 и направил материалы проверки в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 58 Закона N 61-ФЗ хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н утверждены "Правила хранения лекарственных средств".

В соответствии с пунктом 40 указанных Правил хранение лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется в соответствии с требованиями государственной фармакопеи и нормативной документации, а также с учетом свойств веществ, входящих в их состав.

Пункт 42 предусматривает, что организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата.

Установив наличие состава правонарушения и вины предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции привлек предпринимателя к административной ответственности, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Довод предпринимателя о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в не уведомлении его о времени и месте судебного разбирательства, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; назначил предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, установленной статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что составило 20 000 рублей.

Поскольку предприниматель привлечен к административной ответственности судом первой инстанции, факт вынесения судом апелляционной инстанции постановления, оставившего без изменения указанное решение суда первой инстанции, за пределами трехмесячного срока со дня совершения административного правонарушения не может свидетельствовать об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2014 по делу N А63-10799/2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Коцепуга Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов