Решение Федеральной антимонопольной службы от 20 мая 2015 г. N К-606/15 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок, рассмотрев жалобу ОАО "Сорбент" (далее - Заявитель) на действия Государственного учреждения - Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, аукционной комиссией Государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - Аукционная комиссия), Государственным унитарным предприятием "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку средств индивидуальной защиты по гражданской обороне (номер извещения 0273100000115000073) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком при описании объекта закупки использованы неточные обозначения, что не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, а именно размеры роста противогаза указаны 1, 2 и 3;

2. Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлены требования не позволяющие определить соответствие закупаемых товаров установленным Заказчиком требованиям, а именно Заказчиком не предусмотрены показатели защиты фильтра противогазов, что не соответствует требованиям Закона о контрактной системе;

3. Заказчиком при описании объекта закупки установлены излишние требования, а именно требование о внутренней системе самонатяжения оголовья самоспасателя, что ограничивает количество участников закупки.

4. Заказчиком в "Техническом задании" документации об Аукционе установлено требование к расположению фильтра самоспасателя, ограничивающие количество участников закупки.

5. Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлены требования не позволяющие определить соответствие закупаемых товаров установленным Заказчиком требованиям, а именно Заказчиком не предусмотрены показатели "обеспечения защиты" респиратора, что не соответствует требованиям Закона о контрактной системе;

6. Заказчиком при описании объекта закупки в техническом задании Документации об Аукционе использовал излишние требования к описанию объекта закупки, что не соответствует положениям Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке:

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) - 30.04.2015 в 16:12 часов;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) дата и время окончания подачи заявок 15.05.2015 в 10:00 часов;

4) начальная (максимальная) цена контракта - 146 715 600 рублей;

5) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;

6) к участию в Аукционе допущено 3 участников закупки;

7) дата проведения Аукциона - 22.05.2015.

1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В пункте 1 раздела 3 "Техническое задание" документации об Аукционе установлены в том числе следующие требования "Комплектация ростов лицевых частей: 1 рост - 20%, 2 и 3 рост - по 40%"

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что соответствие роста противогазов размерам лицевой части, указано в паспорте каждого противогаза, в соответствии с которыми у участников закупки есть возможность определить рост противогаза, а также Заявителем была подана заявка на участие в Аукционе с предложением по поставке противогазов с комплектацией по росту лицевых частей; 1-рост - 20%, 2 и 3 рост - по 40%.

Вместе с тем Заявителем на заседание Комиссии не представлены доказательства подтверждающие обоснованность довода жалобы.

Таким образом довод заявителя о применении Заказчиком при описании объекта закупки неточных обозначений не нашел своего подтверждения.

2. По мнению Заявителя, Заказчик в техническом задании документации об Аукционе установил требования не позволяющие определить соответствие закупаемых товаров установленным Заказчиком требованиям так как в ГОСТ Р 22.9.19-2014 не предусмотрены показатели защиты (динамической активности) от аэрозолей (включая радиоактивную пыль), что не соответствует положениям Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 раздела 3 "Техническое задание" документации об Аукционе установлено, что "Комбинированный фильтр противогаза должен обеспечивать защиту (иметь динамическую активность) от: фосфорорганических соединений и их аналогов, аварийных химических опасных веществ ингаляционного действия и аэрозолей (включая радиоактивную пыль), предусмотренных в ГОСТ Р 22.9.19-2014". На заседании комиссии представители Заказчика пояснили, что установленные в пункте 1 раздела 3 "Технического задания" документации об Аукционе требования о том, что "Комбинированный фильтр противогаза должен обеспечивать защиту (иметь динамическую активность) от: фосфорорганических соединений и их аналогов, аварийных химических опасных веществ ингаляционного действия и аэрозолей (включая радиоактивную пыль), предусмотренных в ГОСТ Р 22.9.19-2014" что не противоречат Закону о контрактной системе.

В соответствии с таблицей N 2 ГОСТ Р 22.9.19-2014 Значения защитных характеристик противогазов необходимые для подтверждения эффективности защиты:

Значения защитных характеристик

Коэффициент проницаемости комбинированного фильтра по СМТ, %, не более:

- без проверки не селективно фильтрующих дефектов 1x10'4

- при отсутствии не селективно фильтрующих дефектов 1x10'3

Коэффициент проникания гражданского противогаза по стандартному масляному туману (СМТ), %, не белее:

- без проверки не селективно фильтрующих дефектов 1x10-4

- при отсутствии не селективно фильтрующих дефектов 1x10*3

Коэффициент проницаемости по радиоактивным веществам, %, не более:

- йода-131 при концентрации 1 * 10'5Ки/дм3 lxl 0--

- йодистого-131 метила при концентрации 1 *10-5 Ки/дм3 1*10--

СМТ - стандартный масляный туман.

На заседании Комиссии представители Заказчика, пояснили что "аэрозоль" это есть стандартный масляный туман (СМТ), радиоактивная пыль относится к радиоактивным веществам.

Таким образом, довод заявителя о применении Заказчиком при описании объекта закупки требований не позволяющих определить соответствие закупаемых товаров установленным Заказчиком требованиям не нашел своего подтверждения.

3. По мнению Заявителя, Заказчик при описании объекта закупки в техническом задании Документации об Аукционе использовал не стандартные требования к описанию объекта закупки, а именно к системе натяжения оголовья, что не соответствует положениям Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об Аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В пункте 2 раздела 3 технического задания документации об Аукционе в функциональных характеристиках и потребительских свойствах к товару указано, что капюшон самоспасателя для изоляции подмасочного пространства должен иметь внутреннюю систему самонатяжения оголовья, обеспечивающую плотное прилегание полумаски к лицу независимо от степени натяжения пользователем внешнего оголовья.

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что внутренняя система натяжения оголовья обеспечивает плотное прилегание полумаски к лицу независимо от степени натяжения пользователем внешнего оголовья, что необходимо для изоляции подмасочного пространства внутри капюшона. Внутренняя система натяжения оголовья капюшона предназначена для исключения ошибок пользователей при надевании капюшона самоспасателя. Кроме того требованиям о наличии внутренней системе натяжения оголовья соответствуют как минимум 3 (три) современных сертифицированных в России самоспасателя фильтрующих (Универсальный фильтрующий малогабаритный самоспасатель (УФМС) "Шанс"-Е; самоспасатель SEKURA 2000 POZ; самоспасатель фильтрующий "Прометей"). В Разделе III Наименование и описание объекта закупки (Техническое задание) документации об Аукционе содержится исчерпывающий перечень требований к товару соответствующих потребностям Заказчика.

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии не представлены доказательства того, что Заказчик при описании объекта закупки в техническом задании Документации об Аукционе использовал не стандартные требования к описанию объекта закупки, а именно к системе натяжения оголовья, что не соответствует положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. По мнению Заявителя, Заказчиком в "Техническом задании" документации об Аукционе установлено требование к расположению фильтра самоспасателя, ограничивающие количество участников закупки.

На заседании Комиссии, представители Заказчика пояснили, что в техническом задании Документации об Аукционе установлено требование к "Самоспасатель фильтрующий - самоспасатель должен иметь боковое расположение фильтра (фильтров)". Данное требование установлено в соответствии с потребностями Заказчика.

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии не представлены доказательства подтверждающие Заказчиком в "Техническом задании" документации об Аукционе установлено требование к расположению фильтра самоспасателя, ограничивающие количество участников закупки.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

5. По мнению Заявителя, Заказчиком в "Техническом задании" документации об Аукционе установлено требование к обеспечению защиты респиратора, нарушающие положения Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии, представители Заказчика пояснили, что Заказчик самостоятельно устанавливает требования к товарам, исходя из собственных потребностей. Определение характеристик товара относится к компетенции Заказчика в соответствии с его потребностями.

Вместе с тем Заявителем на заседание Комиссии не представлены доказательства подтверждающие, что Заказчиком в "Техническом задании" документации об Аукционе установлено требование к обеспечению защиты респиратора, нарушающие положения Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

6. По мнению Заявителя, Заказчик использовал в описании объекта закупки излишние требования, при описании объекта закупки, что нарушает положения Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что в Разделе III Технического задания документации об электронном аукционе содержится исчерпывающий перечень требований к товару соответствующих потребностям Заказчика. Также Заявитель подал заявку с указанными требованиями к респиратору.

Вместе с тем Заявителем на заседание Комиссии не представлены доказательства подтверждающие, что Заказчиком в "Техническом задании" документации об Аукционе установленные требование к респираторам излишние и нарушают положения Закона о контрактной системе.

7. Кроме того в соответствии с частью 3 статьи 63 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона размещается Заказчиком в единой информационной системе. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Комиссией установлено, что в соответствии с извещением о проведении Аукциона дата и время начала подачи заявок 30.04.2015 с 18:00, а дата и время окончания подачи заявок установлено 15.05.2015 в 10:00.

Таким образом действия Заказчика нарушившего сроки размещения извещения о проведении Аукциона, нарушают часть 3 статьи 63 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В документации об Аукционе и пункте 9.2 проекта контракта установлено что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) при снижении цены Контракта без изменения предусмотренных Контрактом количества товара, качества поставляемого товара и иных условий Контракта;

2) если по предложению Заказчика увеличивается предусмотренным Контрактом количество товара не более чем на 10 (десять) процентов или уменьшается предусмотренным Контрактом количество поставляемого товара, не более чем на 10 (десять) процентов; а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом действия Заказчика утвердившего документацию об Аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе нарушают пункт 9 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем вышеуказанные нарушения не повлияли на результаты торгов, в связи с чем принято решение Предписание об устранении нарушений не выдавать.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ОАО "Сорбент" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 3 статьи 63, пункта 9 части 1 статьи 64 Закона контрактной системе.

3. Передать материалы от 20.05.2015 по делу К-606/15 в профильное Управление ФАС России для определения соответствия действий Заказчика положениям Федерального закона от 26.07.2006 года N 135 ФЗ "О защите конкуренции".

4. В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе переданы соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании решения по делу от 20.05.2015 К-598/15, материалы по настоящему делу не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.