Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2015 г. N 305-ЭС15-9136 по делу N А40-172487/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2015 г. N 305-ЭС15-9136

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Бекбулатова М.Р. (г. Москва) от 03.06.2015

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2015

по делу N А40-172487/13 Арбитражного суда города Москвы, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Грант" (далее - должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2014 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) требование общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Проектное Управление N 7" в размере 24 594 553 рублей 56 копеек.

Постановлением от 03.10.2014 Девятый арбитражный апелляционный суд оставил указанное определение без изменения.

Определением от 20.01.2015 в третью очередь реестра включено требование Бекбулатова М.Р. (далее - заявитель) в размере 2 600 000 рублей.

Не согласившись с определением от 01.08.2014, заявитель 02.02.2015 обратился жалобой в суд апелляционной инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 апелляционная жалоба возвращена Бекбулатову М.Р. на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) как поданная на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не подлежит обжалованию.

Постановлением суда округа от 29.04.2015 указанное определение от 17.02.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм процессуального права.

Согласно статье 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Делая вывод о законности возвращения апелляционной жалобы, суд округа руководствовался статьей 223 Кодекса, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", правомерно указав на то, что Кодексом не предусмотрена возможность обжалования в апелляционном порядке судебного акта, который уже был предметом рассмотрения апелляционного суда.

При таких обстоятельствах подача ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеет правового значения, поскольку вступивший в законную силу судебный акт не может быть пересмотрен в порядке апелляционного производства.

Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы Бекбулатова М.Р. (г. Москва) от 03.06.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев