Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2015 г. N 303-КГ15-10237 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2015 г. N 303-КГ15-10237

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльянсГрупп" (г. Иркутск; далее - ООО "АльянсГрупп", заявитель) на определение Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2015 по делу N А51-26003/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2015 по тому же делу по заявлению ООО "АльянсГрупп" о замене в порядке процессуального правопреемства стороны по делу - ООО "Импорт +" на его правопреемника - ООО "АльянсГрупп", установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2014 признано недействительным решение Владивостокской таможни (далее - таможня), изложенное в письме от 04.08.2014 N 25-28/25013 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10702020/070514/0012960. Суд возложил на таможню обязанность возвратить ООО "Импорт +" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 484 596 рублей 60 копеек, взыскал в пользу ООО "Импорт +" 14 691 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины и 13 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

ООО "АльянсГрупп", ссылаясь на договор уступки требования от 17.10.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства стороны по делу - ООО "Импорт +" на его правопреемника - ООО "АльянсГрупп".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014, ООО "АльянсГрупп" в удовлетворении заявления отказано.

26.12.2014 ООО "АльянсГрупп" обратилось с аналогичным заявлением. При этом в подтверждение наличия оснований для замены стороны представило договор уступки требования от 25.11.2014.

Арбитражный суд Приморского края определением от 10.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2015, заявление ООО "АльянсГрупп" удовлетворил частично: в части замены заявителя по настоящему делу по требованию о взыскании 484 596 рублей 60 копеек излишне уплаченных таможенных платежей отказал, в части требования к таможне о взыскании 14 691 рубля 93 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, 13 000 оплаты услуг представителя произвел процессуальную замену ООО "Импорт +" на ООО "АльянсГрупп".

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное толкование и применение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 57, 58, 307, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, частично удовлетворяя заявление, пришли к выводу, что исполнение декларантом обязательств, установленных таможенным законодательством, а также отношения по декларированию товара, уплате и возврату таможенных платежей не относятся ни к числу гражданских обязательств, ни к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей, возможность передачи права требования, вытекающего из публично-правовых отношений по сделке (уступке права требования), регулируемой гражданским законодательством, таможенным законодательством не предусмотрена.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, основаны на ошибочном толковании подлежащих применению норм права и не опровергают выводов судебных инстанций.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

обществу с ограниченной ответственностью "АльянсГрупп" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова