Постановление Европейского Суда по правам человека от 26 марта 2015 г. Дело "Волков и Адамский против Российской Федерации" [Volkov and Adamskiy v. Russia] (Жалобы NN 7614/09 и 30863/10) (I Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(I Секция)

 

Дело "Волков и Адамский против Российской Федерации"
[Volkov and Adamskiy v. Russia]
(Жалобы NN 7614/09 и 30863/10)

 

Постановление Суда от 26 марта 2015 г.
(извлечение)

 

Обстоятельства дела

 

В контексте проведения полицейских операций, направленных на выявление лиц, распространяющих контрафактные компьютерные программы, к заявителям обратились двое снабженных оперативной легендой полицейских, которые попросили их установить на своих компьютерах определенное программное обеспечение. Заявители приобрели и затем установили нелицензионное программное обеспечение на компьютерах этих полицейских. Впоследствии заявители были осуждены за нарушение авторских прав.

Заявители жаловались на то, что сотрудники полиции подстрекали их к совершению преступления в нарушение их права на справедливое судебное разбирательство (пункт 1 статьи 6 Конвенции).

 

Вопросы права

 

По поводу соблюдения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции (в отношении обоих заявителей). Европейский Суд вновь подтвердил, что по делам о предполагаемой полицейской провокации ему необходимо прежде всего установить, было бы совершено преступление без вмешательства властей. Заявители занимались законной предпринимательской деятельностью, и полицейские вступили с ними в контакт под видом обычных клиентов. Заявители спонтанно купили или скачали, а затем установили нелицензионное программное обеспечение на компьютерах тайных агентов, без прямой просьбы или незаконного подстрекательства со стороны полицейских. Кроме того, они оба открыто сообщили сотрудникам полиции, что программное обеспечение является контрафактным и что установка лицензионного программного обеспечения обошлась бы гораздо дороже.

В связи с этим настоящее дело отличается от других российских дел о полицейской провокации, поскольку имело место собственное преднамеренное поведение заявителей, а не незаконные или произвольные действия сотрудников полиции, которые стали определяющим фактором в совершении преступлений.

 

Решение

 

Жалоба в данной части объявлена неприемлемой для рассмотрения по существу (как явно необоснованная).

По поводу соблюдения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции во взаимосвязи с подпунктом "с" пункта 3 статьи 6 Конвенции (в отношении Волкова). Во время кассационного слушания дела Волков не был представлен адвокатом, так как он не мог позволить себе нанять себе адвоката или назначить другого адвоката один по собственному выбору.

Учитывая широкие полномочия суда кассационной инстанции по рассмотрению его дела в полном объеме, Волков мог получить существенную выгоду от участия адвоката, чтобы, по крайней мере, ему было сокращено наказание. Согласно законодательству Российской Федерации право на юридическое представительство распространяется на кассационное производство, если, в частности, обвиняемый не откажется от него в письменной форме. Если обвиняемый не может позволить себе нанять адвоката за деньги, власти должны назначить ему адвоката. Из материалов дела следует, что Волков не отказался от своего права на юридическую помощь в ходе кассационного производства. Хотя он не просил назначить ему бесплатного адвоката, его поведение само по себе не освобождает власти от их обязательства предоставлять ему эффективную защиту.

Принимая во внимание, что власти Российской Федерации были информированы о том факте, что у заявителя не было адвоката, представлявшего его интересы в суде первой инстанции, они были обязаны назначить ему адвоката для кассационных слушаний или отложить слушания до тех пор, пока заявитель не будет представлен надлежащим образом.

Постановление

 

По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции (вынесено единогласно).

 

Компенсация

 

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил заявителям 4 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

(См. схожее дело в отношении полицейской провокации: Решение Европейского Суда по жалобе "Кузмицкая против Литвы" [Kuzmickaja v. Lithuania] от 10 июня 2008 г., жалоба N 27968/03, а также справку Европейского Суда по вопросам полицейских арестов и оказания помощи адвоката [the Factsheet on Police arrest and assistance of a lawyer].)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Европейского Суда по правам человека от 26 марта 2015 г. Дело "Волков и Адамский против Российской Федерации" [Volkov and Adamskiy v. Russia] (Жалобы NN 7614/09 и 30863/10) (I Секция) (извлечение)


Текст Постановления опубликован в Бюллетене Европейского Суда по правам человека. Российское издание. N 7/2015


Перевод с английского и французского языков ООО "Развитие правовых систем"//под ред. Ю.Ю. Берестнева