Определение Конституционного Суда РФ от 6 октября 2015 г. N 2055-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о толковании положения части 3 статьи 32 Конституции Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи О.С. Хохряковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, установил:

1. В своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации Центральная избирательная комиссия Российской Федерации просит дать толкование положению части 3 статьи 32 Конституции Российской Федерации, согласно которому не имеют права избирать и быть избранными граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда, в целях решения вопроса о возможности исполнения постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу "Анчугов и Гладков против Российской Федерации".

Как указывает заявитель, толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, содержащееся в названном постановлении Европейского Суда по правам человека, противоречит положению части 3 статьи 32 Конституции Российской Федерации, а потому согласие на исполнение указанного постановления будет означать нарушение положений Конституции Российской Федерации (статья 15, часть 1; статья 32, часть 3; статья 79) либо необходимость принятия новой Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного запроса к рассмотрению.

В Постановлении от 14 июля 2015 года N 21-П Конституционный Суд Российской Федерации определил порядок решения вопроса о возможности исполнения постановления Европейского Суда по правам человека, вынесенного по жалобе против России, и принятия мер индивидуального и общего характера, направленных на обеспечение выполнения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если имеются основания полагать, что такое постановление основано на толковании положений данной Конвенции, приводящем к их противоречию с Конституцией Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, в данном случае встает вопрос о действительном смысле положений Конституции Российской Федерации в контексте возникшего противоречия и международных обязательств России, который по своей юридической природе подлежит разрешению в порядке конституционного судопроизводства; по смыслу действующего правового регулирования, это возможно посредством толкования соответствующих положений Конституции Российской Федерации, осуществляемого Конституционным Судом Российской Федерации по официальному запросу уполномоченных субъектов в целях устранения неопределенности в понимании этих положений применительно к возможности исполнения постановления Европейского Суда по правам человека и принятия мер индивидуального и общего характера, направленных на обеспечение выполнения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 125, часть 5, Конституции Российской Федерации; глава XIV Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

В резолютивной части Постановления от 14 июля 2015 года N 21-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что государственные органы, на которые возложена обязанность по обеспечению выполнения Российской Федерацией международных договоров, участницей которых она является, при наличии оснований правомочны обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации для решения вопроса о возможности исполнения постановления Европейского Суда по правам человека и принятия мер индивидуального и общего характера, направленных на обеспечение выполнения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и если Конституционный Суд Российской Федерации придет к выводу, что постановление Европейского Суда по правам человека, поскольку оно основано на данной Конвенции в истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не может быть исполнено, то такое постановление в этой части не подлежит исполнению.

Кроме того, в резолютивной части данного Постановления Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации о толковании соответствующих положений Конституции Российской Федерации в целях устранения неопределенности в их понимании с учетом выявившегося противоречия и международных обязательств России применительно к возможности исполнения постановления Европейского Суда по правам человека и принятия мер индивидуального и общего характера, направленных на обеспечение выполнения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правомочны обратиться Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации, поскольку на них возложена обязанность по обеспечению выполнения Российской Федерацией международных договоров, участницей которых она является (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации").

Приведенные выводы Конституционного Суда Российской Федерации не дают оснований полагать, что с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации о толковании Конституции Российской Федерации в описанном случае также вправе обратиться указанные в пункте 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" федеральные органы исполнительной власти и уполномоченные организации, в компетенцию которых входят вопросы, регулируемые международными договорами Российской Федерации, и которые обеспечивают выполнение обязательств Российской Стороны по договорам и осуществление прав Российской Стороны, вытекающих из этих договоров, а также наблюдают за выполнением другими участниками договоров их обязательств, в частности Центральная избирательная комиссия Российской Федерации.

Таким образом, запрос о толковании положения части 3 статьи 32 Конституции Российской Федерации, направленный Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, исходит от ненадлежащего заявителя и не может быть признан допустимым.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79 и статьей 105 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми такого рода обращения в Конституционный Суд Российской Федерации признаются допустимыми.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В силу Конституции РФ граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда, не имеют права избирать и быть избранными.

Центральная избирательная комиссия (ЦИК) РФ направила в Конституционный Суд (КС) РФ запрос о толковании этого положения. Она указала, что необходимо решить вопрос об исполнении постановления Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ). Дело в том, что содержащееся в нем толкование Конвенции о защите прав человека и основных свобод противоречит приведенной норме Конституции РФ.

КС РФ не принял запрос к рассмотрению, пояснив следующее.

Ранее КС РФ в своем постановлении изложил правила для случаев, когда ЕСПЧ дает толкование норм названной конвенции, приводящее к их расхождению с Конституцией РФ.

В частности, он указал, что данный вопрос разрешается посредством толкования соответствующих положений Конституции РФ по официальному запросу уполномоченных субъектов.

Госорганы, обязанные обеспечивать выполнение Россией международных договоров, могут обратиться в КС РФ для решения вопроса о возможности исполнения постановления ЕСПЧ. Если КС РФ придет к выводу, что оно не может быть исполнено, то такое постановление в этой части не подлежит исполнению.

С запросом о толковании положений Конституции РФ в целях устранения неопределенности в их понимании с учетом выявленного противоречия правомочны обратиться Президент РФ и Правительство РФ.

Приведенные выводы не дают оснований полагать, что с запросом о толковании Конституции РФ в описанном случае вправе обратиться федеральные ведомства и уполномоченные организации, в компетенцию которых входят вопросы, регулируемые международными договорами России, и которые обеспечивают выполнение обязательств нашей страны и осуществление ее прав, вытекающих из этих договоров, а также наблюдают за выполнением договоров другими участниками. Это в т. ч. касается и ЦИК РФ.

Таким образом, запрос, направленный ЦИК РФ, исходит от ненадлежащего заявителя и не может быть признан допустимым.