Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2015 г. N 67-АПГ15-30 Суд отменил принятое ранее решение и принял новое решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поскольку достоверность итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка соответствует обстоятельствам дела, подтверждается отчётом об определении рыночной стоимости земельного участка, который соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2015 г. N 67-АПГ15-30

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Никифорова С.Б., Меркулова В.П.,

при секретаре Макаровой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Хакимова Э.М., Лабинской В.С. об установлении кадастровой стоимости земельного участка по апелляционной жалобе представителя Хакимова Э.М. - Мурашкиной А.О. и представителя Лабинской В.С. - Захарова О.С. на решение Новосибирского областного суда от 4 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Хакимов Э.М., Лабинская В.С. обратились в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, в обоснование требований указав, что владеют на правах аренды земельным участком общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенным в пределах ... района города ...

Постановлением правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 г. N 535-п были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Новосибирской области, согласно которым, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... определена в размере ... рублей. Заявители полагают необходимым установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере рыночной, в соответствии с представленным отчетом N 3477-14 на 1 января 2010 года в размере ... рублей.

Решением Новосибирского областного суда от 4 марта 2015 г. постановлено: в удовлетворении заявления Хакимова Э.М., Лабинской В.С. отказать.

Представитель Хакимова Э.М. - Мурашкина А.О., и представитель Лабинской В.С. - Захарова О.С. обратились в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просят указанное решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам заявители Хакимов Энвар Махмутович, Лабинская Виктория Сергеевна, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. На основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотреть дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что представленный заявителями отчет об оценке не соответствует требованиям принципов существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, то есть противоречит требованиям федеральных стандартов оценки, в результате чего не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Однако при этом суд не учел, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных познаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (ст.ст. 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, до вступления в силу которого подлежали применению ст.ст. 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащие аналогичные нормы).

Кроме того, судом не были устранены возникшие сомнения и иным установленным законом способом, а именно: вызовом специалиста-оценщика в суд для устранения возникших сомнений в правильности проведенной оценки (ст.ст. 51, 169, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, до вступления в силу которого аналогичные нормы предусматривались ст.ст. 56, 69, 188 ГПК РФ).

Представителем Хакимова Э.М. - Мурашкиной А.О., и представителем Лабинской В.С. - Захаровым О.С. направлено письменное ходатайство о назначении и проведении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости земельного участка.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2015 г. указанное ходатайство было удовлетворено и по делу назначена экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2010 г., производство по делу приостановлено до истечения срока проведения экспертизы и получения экспертного заключения.

Проведение экспертизы поручено некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет".

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли отчёт N ... об оценке от 11 ноября 2014 г., выполненный оценщиком Н. требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функцию по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности? - какова действительная рыночная стоимость земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенного в пределах Советского района города Новосибирска, по состоянию на 1 января 2010 г.?

Судебная экспертиза экспертом указанной организации проведена, представлено заключение, в соответствии с которым определена рыночная стоимость данного земельного участка.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2015 г. производство по данному делу возобновлено.

Как усматривается из материалов дела, Хакимов Э.М., Лабинская В.С. владеют на правах аренды земельным участком общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенным в пределах Советского района города Новосибирска.

Постановлением правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 г. N 535-п были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Новосибирской области, согласно которым, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... определена в размере ... рублей.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 7 октября 2015 г., проведенной некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенного в пределах Советского района города Новосибирска, по состоянию на 1 января 2010 г. составляет ... (...) рублей.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил сравнительный подход. В ходе применения сравнительного подхода экспертом был проведен анализ рынка предложений по продаже земельных участков, подобран ряд аналогов. Информация об объектах-аналогах проанализирована экспертом и приведена в расчетной таблице.

Определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка произведено путем математического взвешивания стоимостных показателей, полученных в ходе применения метода сравнительного подходов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м расположенного в пределах Советского района города Новосибирска, составляет ... (один миллион сто восемнадцать тысяч) рублей.

Поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие невозможность принятия законного и обоснованного решения, то принятое им решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявления Хакимова Э.М., Лабинской В.С. и установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, в размере ... (...) рублей.

Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено, участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы не просили.

Поскольку абз. пятым ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, Судебная коллегия считает необходимым указать дату подачи Хакимовым Э.М. и Лабинской В.С. заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 25 декабря 2014 г. с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость земельного участка.

При решении вопроса о распределении судебных расходов Судебная коллегия учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в котором указано, что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Исходя из изложенного и с учетом того, что заявителем реализуется право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости, представленный им отчет не мог быть принят в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости земельного участка и в целях устранения данного недостатка по ходатайству заявителя была назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по которой необходимо отнести на его счет.

Руководствуясь ст.ст. 82, 111, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Новосибирского областного суда от 4 марта 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявление Хакимова Э.М. Лабинской В.С. об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенного в пределах ... района города ..., в размере, равном его рыночной стоимости, - ... (...) рублей по состоянию на 1 января 2010 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 25 декабря 2014 г.

Расходы на проведение экспертом-оценщиком некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" Свирковой И.П. экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка возложить на Хакимова Э.М. и Лабинскую В.С.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Никифоров С.Б.

Меркулов В.П.