Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2015 г. N 309-ЭС15-11394 по делу N А07-17306/2014 Суд отменил принятые ранее судебные решения и направил дело на новое рассмотрение, указав, что при рассмотрении требования о применении последствий недействительности сделки суд по результатам проверки доводов о невозможности возвратить полученное имущество в натуре, обязывает сторону возместить действительную цену (рыночную стоимость) подлежащего возврату имущества

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2015 г. N 309-ЭС15-11394

Резолютивная часть определения оглашена 17 декабря 2015 г.

Полный текст определения изготовлен 24 декабря 2015 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Киселевой О.В., Поповой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2014 по делу N А07-17306/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2015 по тому же делу

по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (г. Уфа) к закрытому акционерному обществу "Цветы Башкортостана" (г. Уфа) о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков от 10.06.2013 N 52-692-р-13 и N 53-693-р-13 и применении последствий недействительности сделок,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Уфа), администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (г. Уфа), общества с ограниченной ответственностью "УФАПАРК" (г. Уфа), общества с ограниченной ответственностью "БашСтройКомплект" (г. Уфа), Секретарева Алексея Васильевича (г. Уфа), Ложкина Андрея Григорьевича (ст. Кувыкина, Республика Башкортостан),

В заседании принял участие:

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - Никитин И.В.;

от закрытого акционерного общества "УФАПАРК", от общества с ограниченной ответственностью "БашСтройКомплект", Ложкина Андрея Григорьевича, Секретарева Алексея Васильевича - Шарапова В.В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Е.Е., выслушав объяснения представителя участвующего в деле лица, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к закрытому акционерному обществу "Цветы Башкортостана" (далее - общество "Цветы Башкортостана") о признании недействительными договоров купли-продажи от 10.06.2013 N 52-692-р-13 и N 53-693-р-13, заключенных в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:000000:26258, 02:55:050701:42, соответственно, а также о применении последствий недействительности сделок.

Решением Арбитражного суда Башкортостан от 18.11.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015, в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.06.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, регулирующих порядок предоставления земельных участков из публичной собственности.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев кассационную жалобу министерства, полагает о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов в силу следующего.

Предметом заявленных министерством требований являются договоры купли-продажи от 10.06.2013 N 52-692-р-13 и N 53-693-р-13, согласно которым на основании распоряжений Правительства Республики Башкортостан от 10.06.2013 N 692-р и N 693-р министерство передало обществу "Цветы Башкортостана" земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:26258 общей площадью 2 030 607 кв. метров для ведения сельского хозяйства за плату в размере 245 703 рубля 45 копеек и земельный участок с кадастровым номером 02:55:050701:42 общей площадью 140 441 кв. метр под жилищное хозяйство за плату в размере 5 161 206 рублей 75 копеек.

Полагая, что размер предоставленных по указанным договорам купли-продажи земельных участков превышает площадь земельных участков, находящихся под объектами недвижимости, принадлежащих обществу "Цветы Башкортостана" на праве собственности, и необходимых для их использования, а также указывая, что многоконтурные земельные участки не могут быть образованы в результате объединения земельных участков, не имеющих границ, министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных министерством требований, суды исходили из следующих обстоятельств, установленных по делу.

Так, суды приняли во внимание, что спорные земельные участки приобретены обществом "Цветы Башкортостана" на основании договоров купли-продажи, заключенных с ним министерством во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А76-11904/2012. При этом суды посчитали, что вопросы определения площади земельных участков, подлежащих передаче собственнику расположенных на нем объектов недвижимого имущества, входили в предмет доказывания по делу. Обстоятельства, касающиеся возможности отчуждения многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:26258, по их мнению, были также исследованы при рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания упомянутых договоров недействительными. Судами также учтено, что в настоящее время общество "Цветы Башкортостана" не является собственником спорных земельных участков, которые в результате их раздела находятся в собственности иных лиц, являющихся добросовестными приобретателями. Оснований для истребования данных участков от этих лиц не имеется исходя из наличия воли министерства на отчуждение земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:000000:26258 и 02:55:050701:42 и возмездность совершенных сделок.

Между тем судебная коллегия полагает, что судами при рассмотрении дела не принято во внимание следующее.

Заявляя иск по настоящему делу, министерство в его обоснование указало на нарушение при заключении оспариваемых им договоров положений статей 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из совокупного толкования норм пункта 2 статьи 35, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется в соответствии с правилами пункта 3 статьи 33 названного Кодекса.

Согласно положениям пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

По мнению министерства оспариваемые договоры купли-продажи земельных участков не соответствуют положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку собственник строений, расположенных на земельном участке имеет право приватизировать исключительно земельный участок, занятый этими объектами и необходимый для их использования. Однако площадь земельных участков, являющихся предметом оспариваемых договоров купли-продажи, несоразмерна площади находящихся на них объектов недвижимого имущества.

Министерством было указано, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:26258 расположены принадлежащие на праве собственности обществу "Цветы Башкортостана" объекты недвижимости общей площадью 16 653,9 кв. метров, а площадь объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050701:42 составляет 2 033,6 кв. метров.

Более того, указанные земельные участки изначально были предоставлены обществу "Цветы Башкортостана" Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа по договору от 07.07.2008 N 1078-08 в аренду для ведения сельского хозяйства и под жилищное хозяйство, а не для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

Однако рассматривая спор по настоящему делу и делая вывод о том, что оспариваемый договор был заключен во исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2012 по делу N А76-11904/2012, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суды не учли отсутствие в указанном судебном акте выводов о площади земельных участков, подлежащих выкупу.

Решением суда по указанному делу был признан несоответствующим статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации отказ министерства в приватизации обществом "Цветы Башкортостана" занятых зданиями, строениями и сооружениями земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:000000:26258, 02:55:050701:42, с возложением на него обязанности подготовить и направить обществу проекты договоров купли-продажи указанных участков с определением цены продажи в соответствии с законодательством, действовавшим на момент обращения с заявлением.

В отсутствии в мотивировочной и резолютивной частях решения по делу N А76-11904/2012 выводов о площади земельных участков, необходимых для использования и эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости, довод министерства о нарушении при заключении оспариваемого договора положений статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации подлежал проверке при рассмотрении настоящего дела, и в целях которой истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении заявленного министерством ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих обществу "Цветы Башкортостан" объектов недвижимости и о фактической возможности разделения этих участков под размещение каждого из объектов.

В силу изложенного довод министерства о нарушении оспариваемым договором купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:26258 при приобретении его обществом "Цветы Башкортостана" по льготной стоимости, установленной для собственников недвижимых объектов пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", то есть по 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, также не был проверен должным образом.

Министерством также было заявлено требование о применении последствий недействительности оспариваемых сделок, в удовлетворении которого судами было также отказано по причине раздела спорных земельных участков и передаче образованных в его результате новых земельных участков в собственность другим лицам.

Указывая на такое основание для отказа в удовлетворении этого требования, суды не учли, что исходя из пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствием недействительности сделки в случае невозможности возвратить все полученное в натуре, является возмещение его стоимости, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Следовательно, при рассмотрении требования о применении последствий недействительности сделки суд по результатам проверки доводов о невозможности возвратить полученное имущество в натуре, в соответствии с указанной нормой обязывает сторону возместить действительную цену (рыночную стоимость) подлежащего возврату имущества.

Таким образом, Судебная коллегия полагает, что допущенные судами при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального права повлияли на исход настоящего дела, в связи с чем судебные акты по делу на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судам следует разрешить спор с учетом изложенных в настоящем определении положений о применении норм материального права, обеспечив установление всех необходимых для разрешения спора фактических обстоятельств, принять по его результатам законные и обоснованные судебные акты.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2014 по делу N А07-17306/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2015 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

О.В. Киселева

Г.Г. Попова